高压氧联合常规疗法治疗颈性眩晕的临床疗效研究

摘要

目的：通过高压氧（Hyperbaric-Oxygen，HBO）联合常规疗法与单纯常规疗法治疗颈性眩晕(Cervical Vertigo,CV)的临床疗效对比，论证HBO治疗CV的可行性，从而探讨CV治疗新途径。
　　方法：收集2014年3月到2015年3月厦门大学附属中山医院康复科住院CV患者共82例，电脑随机分成A、B两组，其中A组（HBO联合常规疗法）40例，B组（单纯常规疗法）42例。治疗前，分别记录患者一般临床资料（性别、年龄、病程、文化程度）及三项量表（DHI量表、Berg平衡量表、DARS量表）评分情况，对符合正态分布且方差齐的计量资料采用t检验，计数资料进行卡方检验，以比较两组资料的一般情况是否具有均衡可比性。治疗后，再分别记录两组患者治疗后三项量表评分情况，并对量表治疗前后的差别分别采用重复测量的方差分析进行差别检验，以比较治疗前后三项量表的评分是否具有统计学意义；不同组间的差别是否具有统计学意义。
　　结果：⑴两组患者DHI量表、Berg平衡量表、DARS量表评分治疗前后的差别具有统计学显著性（检验水平α=0.05，p＜0.05）；⑵两组患者三项量表评分治疗后不同组间的差别具有统计学显著性。
　　结论：①HBO联合常规疗法与单纯常规治疗均能有效缓解患者的眩晕症状；②HBO联合常规疗法较单纯常规治疗有更好的临床疗效。

目录

封面

声明

中文摘要

英文摘要

目录

中英文缩略词表

第1章 引言

1.1 颈性眩晕概述

1.2 颈性眩晕治疗现状

1.3 课题设计思路及研究意义

第2章 资料和方法

2.1 病例选择和临床资料收集

2.2 诊疗标准

2.3 纳入标准

2.4 排除与剔除标准

2.5 疗效判断标准

2.6 治疗方法

2.7 统计学方法

第3章 实验结果

3.1 一般情况

3.2 A、B两组治疗前后疗效对比

第4章 讨论

4.1 CV发病机制

4.2 HBO治疗CV可行性分析

4.3 量表效度和信度研究

4.4 实验研究结果分析

4.5 本研究不足之处

第5章 结论和展望

5.1 结论

5.2 展望

致谢

参考文献

附录

综述: 颈交感神经与颈性眩晕