萍乡市安源区“三联动、三畅通、三覆盖”便民服务体制改革的实践和探索

摘要

随着经济社会的不断发展，我国的改革开放步伐已进入了一个深水区，最初的全能型政府管理模式根本不能适应当今社会的发展要求，高效率、信息化、服务型政府成为未来的发展趋势。近年来，政府部门通过对政府内部的体制机制、人事等方面进行改革，改革效果显著。但是，在行政体制改革越来越臻于完善的同时，仍然暴露出了不少问题，比如政府办事效率仍然低下、服务意识还有待增强、人事体制改革还有待完善等，诸多问题严重阻碍社会主义现代化建设，影响全面建成小康社会进程。
　　鉴于此，本文以萍乡市安源区“三联动、三畅通、三覆盖”便民服务体制改革实践为探索，力求在便民服务中心（一站式服务中心）改革实践中有所突破。“三联动”是指通过在区、镇（街道）、村三级同步设立行政便民服务中心点。“三畅通”是指畅通群众诉求渠道、畅通各项事宜的办理渠道、畅通各项业务的督查渠道。“三覆盖”是指问政要覆盖所有群众，直达民情民意，行政服务覆盖所有部门，一站式服务、监督服务覆盖所有环节，让权力在阳光下运行。
　　总体来讲，本文主要通过对A镇抽取100名前来办业务的居民，分别从便民窗口服务效率、网上政务平台、便民服务中心便利程度等三大方面10个问题进行了问卷调查，通过调查，以发现安源区“三联动、三畅通、三覆盖”便民服务体制改革存在的问题及进行相关的原因分析，并通过与国内上海、广州、宁波等发达城市便民服务体制改革经验对比，提出安源区便民服务体制改革的相关对策与建议。同时，以期能为国内相关便民服务工作提出借鉴。

目录

声明

摘要

1．导言

1．1 研究背景及意义

1．1．1 研究背景

1．1．2 研究意义

1．2 国内外研究现状

1．2．1 国内研究现状

1．2．2 国外研究现状

1．3 相关概念和理论基础

1．3．1 相关概念

1．3．2 理论基础

1．4 研究的思路和方法

1．4．1 研究思路

1．4．2 研究方法

2．萍乡市安源区“三联动、三畅通、三覆盖”便民服务体制改革的背景、内容和成效

2．1 改革背景

2．2 改革内容

2．2．2 三个畅通铺平“路子”

2．2．3 三项覆盖优化“里子”

2．3 问卷调查分析

2．3．1 便民窗口服务效率

2．3．2 网上政务平台

2．3．3 便民中心便利程度

2．4 成效分析

2．4．1 从传统分散式串联审批向集中开放式并联审批转变

2．4．3 从“全能型”大政府向“服务型”小政府转变

3．安源区“三联动、三畅通、三覆盖”便民服务体制改革存在的问题与原因分析

3．1 存在的问题

3．1．1 电子政务系统各模块间衔接不流畅

3．1．2 群众参与热情不高

3．1．3 便民服务窗口形同虚设

3．1．4 便民中心基础设施标准不统一

3．1．5 镇(街道)、村级便民服务中心经费欠缺

3．1．6 便民服务中心监督机制不健全

3．2 原因分析

3．2．1 法律机制不够健全

3．2．2 缺乏对监督机制的认识

3．2．3 部门利益的存在

3．2．4 强制协作的难处

3．2．5 电子信息服务不全面

3．2．6 管理体制不完善

4．国内其他地区便民服务体制改革的典型经验借鉴

4．1 典型经验

4．1．1 宁波市行政服务中心建设经验

4．1．2 广州市南沙政务服务中心建设经验

4．1．3 上海市浦东新区便民服务中心建设经验

4．2 借鉴启示

5．完善安源区“三联动、三畅通、三覆盖”便民服务体制改革的思考

5．1 加强便民服务体制改革的创新

5．1．1 明确区、镇(街道)、村便民服务中心的管理体制

5．1．2 简化服务环节

5．1．3 加强便民服务体制在镇(街道)、村的倾斜

5．1．4 建立健全绩效评估体系

5．2 进一步依托网上政务平台接受服务

5．2．1 全面提高业务网络覆盖面

5．3 强化便民窗口的服务效率

5．3．1 加强信息公开

5．3．2 提高工作人员素质

5．3．3 强化监督机制

5．3．4 规范对窗口工作人员激励措施

5．4 明确法律地位

5．4．1 明确行政机构名称

5．4．2 明确法律主体地位

5．4．3 明确机构职能

5．5 逐步确立便民服务中心的公共服务主体地位

5．5．1 坚持“以公民需求为导向”

5．5．2 明确便民服务中心的定位

5．5．3 围绕“两集中、两到位”加强制度建设

6．研究结论和展望

6．1 研究结论

6．2 研究展望

参考文献

问卷调查表