犯罪中止认定中的疑难问题探析

摘要

我国刑法条文第24条第1款对犯罪中止的内涵作出了界定，犯罪中止的成立需要同时满足时间性、自动性和有效性三要件。正确把握“犯罪过程”的时点是确定中止行为符合时间性要求的关键。犯罪过程的起点是犯罪预备行为的开始，预备中止的设立可以更加贴切地评价犯罪行为和还原犯罪意图。将犯罪既遂结果的出现作为犯罪过程的终点虽然有着一定的合理性，但是并不能很好地解释危险犯的中止问题。根据危险犯中止说的理论趋向，将犯罪过程的终点由犯罪既遂同义替换为犯罪是否实际完成，则能更好地迎合犯罪中止制度的实践需求。对于“自动放弃”的判定，心理主义和规范主义学说从不同角度出发各有侧重，但最终都应受到中止犯减免处罚的正当性依据的制约。责任减少说和刑事政策的并合说更为理想，以此为基础构建的规范主观说是判断自动与否的可行性标准，在实务运用中也能发挥重要作用。中止犯有效性要件是针对“行为有效”而非强调结果有效的。如果行为人的中止行为满足真挚努力的标准要求，即便是既遂结果未发生与其行为的因果关系弱失，也不能否认其有效性的成立。准中止犯理论倡导既遂结果未发生不要说，对于行为是否有效应在应然层面评价。如果中止行为在通常情况下是有效的，却由于其他异常因素的介入导致既遂结果发生，仍不应该否认该行为的有效性。

目录

摘要

引言

1 “犯罪过程”的时间界限

1．1 由预备中止谈犯罪起点的争议

1．2 危险犯中止说下的犯罪终点困惑

1．2．1 危险犯的既遂标准

1．2．2 危险状态出现后的中止命题展开

1．2．3 犯罪终点的新角度解读

2 中止自动性的判定规则

2．1 心理主义与规范主义的理论交锋

2．2 中止犯减免处罚的正当性依据

2．3 规范主观说的实务校验

2．3．1 基于内在情绪障碍而中止

2．3．2 基于外在诱因而中止

3 行为有效性的确认标准

3．1 一般因果关系下的有效性认定

3．2 异常因素介入后的有效性认定

参考文献

致谢

声明