不同入路腹腔镜前列腺癌根治术临床研究

摘要

目的：
　　对比评价经腹膜外途径与经腹腔途径腹腔镜前列腺癌根治术的临床疗效。
　　方法:
　　回顾分析我院2010年3月至2014年4月于我院接受LR P并同时行 P LND的前列腺癌患者35例，其中经腹腔途径腹腔镜下前列腺癌根治术（TLRP）22例；经腹膜外途径腹腔镜下前列腺癌根治术（ELRP）13例。比较两种不同术式患者平均年龄、身体质量指数（BMI）、术前血清PSA、术前Gleason评分、临床分期（c-TNM）、前列腺体积（PV）、手术时间、术中出血量、术中输血比例、术后疼痛程度、术后胃肠功能恢复时间、术后保留导尿时间、术后住院时间、围手术期并发症、病理分期（p-TNM）、术后尿控恢复、性功能恢复、生化复发率等指标。
　　结果：
　　1、35例手术均镜下完成，无中转开放手术；两组平均年龄、身体质量指数（BMI）、术前PSA、术前穿刺Gleason评分、临床分期（c-TNM）、前列腺体积的比较，差异均无统计学意义（P值均＞0.05）。
　　2、TLRP手术组平均手术时间大于 ELR P手术组，分别为（308.6±87.6)min和（211.6±96.5）min，差异有统计学意义（P＜0.01）；TLRP组术中平均出血量多于 ELRP组，分别为（416.9±108.4）ml和（325.6±133.7）ml，差异有统计学意义（P＜0.05）；TLRP组术后平均保留尿管时间长于 ELRP组，分别为（19.25±4.72）d和（13.43±5.06）d，差异有统计学意义（P＜0.01）；TLRP组术后平均住院时间长于 ELRP组，分别为（14.54±4.45）d和（11.56±3.32）d，差异有统计学意义（P＜0.05）。
　　3、TLRP组术中并发症6例，ELR P组术中并发症2例，TLRP组总的并发症发生率较高，但差异均无统计学意义（P＞0.05）；TLRP组术后并发症5例，ELRP组术后并发症5例，差异均无统计学意义（P＞0.05）。
　　4、随访时间为13~50个月，中位时间31月；TLRP组与ELRP组术后1年的生化复发率分别为13.64％（3/22）对15.38%（2/13），两者差异无统计学意义（P＞0.05）。TLRP组与ELRP组在拔尿管后、术后6个月，达到尿控率分别为22.72%（5/22）和46.15%（6/13），54.55%（12/22）和76.92%（10/13），差异均有统计学意义（P＜0.05），但两组12个月后达到尿控率差异无统计学意义（P＞0.05）。TLRP组，对术前性功能正常的9例（75.0%）和轻度异常的3例（25.0%），均行保留神经血管束（NVB）的根治术，术后有9例（75.0%）性功能恢复。ELRP组，对术前性功能正常的5例（71.43%）和轻度异常的2例（28.57%），均行保留NVB的根治术，术后有4例（57.14%）恢复性功能。
　　结论：
　　1、ELRP与 TLRP有着几乎相同的控瘤效果，而ELR P的早期尿控效果优于TLRP，但二者远期尿控效果方面没有明显差异。
　　2、经腹腔入路的优点为：可以更清晰地看到解剖标志图像，拥有更宽敞的操作空间，更有利于进行扩大盆腔淋巴结清扫术。膀胱尿道吻合时张力也较小，同时对神经血管束也易于辨认和保留。
　　3、经腹膜外入路的主要优点为：可以缩短短手术时间、减少出血量、术后住院日及较少的术中并发症，但其手术操作空间小，影响手术操作，难度较大。

目录

封面

声明

中文摘要

英文摘要

目录

引言

资料与方法

1、资料

2、手术方法

3、随访方案：

4.统计学方法

结果

5. 1 术前两组病例基线资料

5. 2 两组病例围手术期资料

5.3 TLRP 组与 ELRP 组围手术期并发症比较

5. 4 TLRP 组与 ELRP 组术后病理比较

5. 5 术后生化复发、尿控情况：

5. 6 保留性神经根治术，术前后勃起功能比较

讨论

结论

参考文献

综述:高危前列腺癌的诊疗

中英文对照

致谢