数字乳腺断层摄影与全数字化乳腺摄影对乳腺病变诊断价值的比较研究

摘要

目的:比较数字乳腺断层摄影（Digital Breast Tomosynthesis，DBT）与全数字化乳腺X线摄影（Full-field Digital mammography，FFDM）对乳腺病变的诊断效能，以优化影像检查手段，提高乳腺肿瘤的诊断水平。
　　方法:收集2014年6月至2015年6月临床触诊怀疑乳腺肿块、后行乳腺X线检查的238位女性患者（256例病变）的临床影像资料，进行回顾性分析。全部病例均经活检或手术病理证实，其中乳腺良性病变131例，恶性病变125例。釆用Combo自动曝光模式，分别取头尾位(Cranial-Caudal，CC)和内外斜位(Medial-Lateral-Oblique，MLO)，在同一压迫条件下一次曝光可以同时获得二维乳腺图像及一系列断层图像。由两位高年资放射科医师参照美国放射学会的乳腺影像报告和数据系统(Breast Imaging-Reporting And Data System，BI-RADS)，以每侧乳腺为单位，对所有病例的FFDM及DBT图像进行回顾性分析并记录结果。运用SPSS19.0统计软件进行统计学分析。采用卡方检验比较两种方法BI-RADS分类的差异，采用受试者工作特征性曲线(receiver operating characteristic curve，ROC)下面积(area under curve，AUC)评估两种方法的诊断能力，并采用卡方检验比较两种方法的敏感性、特异性和准确性。检验水准为α=0.05，P<0.05具有统计学差异。
　　结果:
　　1.DBT与 FFDM在肿块边缘的显示能力方面的对比：在良性乳腺病变组中，图像显示有肿块的有103例，DBT边缘显示清楚、模糊、遮蔽分别占83.5％，9.7%，6.8%；FFDM分别占43.7%，16.5%，38.3%，两组差别具有统计学意义(P=0.000)。在恶性乳腺病变组中，DBT边缘显示清楚、模糊、遮蔽分别占46.2%，43.7%，11.3%；FFDM分别占12.3%，64.2%，23.6%，差别具有统计学意义(P=0.000)。
　　2.DBT与 FFDM在肿块恶性征象的显示能力方面的对比：在恶性乳腺病变中，DBT观察到乳腺腺体结构扭曲的有38例，肿块边缘毛刺62例，血运增加48例，供血血管穿入肿块27；FFDM中25例可观察到结构扭曲，48例可显示边缘毛刺，39例显示血运增加，9例可见血管穿入。DBT与 FFDM对毛剌、结构扭曲及血管穿入显示的差异具有统计学意义(P<0.05)。
　　3.DBT与FFDM对不同腺体密度乳腺病变的诊断：DBT对致密腺体乳腺病变诊断的敏感性、特异性、PPV及NPV分别为95.2%、73.5%、76.3%和94.5%；FFDM分别为93.3%、55.6%、65.3%和90.3%。DBT诊断准确性83.8%，FFDM诊断的准确性73.4%。两者敏感性差异无统计学意义（P>0.05），特异性及准确性差异有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线示DBT曲线下面积(AUC)大于FFDM，差异为0.036。DBT对非致密型腺体乳腺病变诊断的敏感性、特异性、PPV及NPV分别为100.0%、64.3%、80.0%和100.0%；FFDM分别为95.0%、57.8%、70.3%和85.7%。两种方法的敏感性、特异性和准确性均无统计学差异（P>0.05）。ROC曲线示 DBT曲线下面积(AUC)大于FFDM，差异为0.0893。
　　4.DBT与 FFDM对不同大小乳腺病变的诊断：在10-30mm乳腺病变组中 DBT诊断的敏感性、特异性、PPV及NPV分别为97.4%、75.0%、78.1%和96.9%；FFDM诊断敏感性、特异性、PPV及NPV分别为95.0%、56.0%、66.1%和90.3%。两种方法的敏感性差异无统计学意义（P>0.05），两种方法的特异性及准确性具有统计学意义（P值分别为0.009、0.008）。ROC曲线示 DBT曲线下面积（AUC）大于FFDM曲线下面积（AUC），面积差异为0.054。在＜10 mm乳腺病变组中DBT和FFDM诊断敏感性差异、特异性差异均无统计学差异（P>0.05），准确性差异具有统计学差异（P=0.001）。在＞30mm乳腺病变组中DBT和FFDM诊断的敏感性、特异性及准确性差异无统计学意义（P>0.05）。
　　5. DBT与FFDM总体诊断能力：ROC曲线示DBT的诊断能力高于FFDM，两者曲线下面积差异为0.0419。DBT诊断的敏感性、特异性、PPV和NPV分别为96.0%、72.5%、76.9%和95.5%；FFDM分别为93.6%、54.2%、66.1%和89.8%。DBT与FFDM的准确性分别为84.0%、73.4%。两种方法的敏感性差异无统计学意义（P>0.05），特异性、准确性差异有统计学意义(P值分别为0.000、0.003)。
　　6. DBT与FFDM对乳腺良、恶性病变的BI-RADS分类比较：DBT与FFDM在乳腺良性病变BI-RADS分类差异具有统计学意义（χ2=14.616，P=0.000）；在恶性病变BI-RADS分类差异无统计学意义（χ2=8.978，P=0.110）。
　　结论:
　　1. DBT相对FFDM在肿块边缘血供的情况，特别是血管穿入肿块征象的检出率方面更具有优势。
　　2.在致密型腺体组中，DBT提高了诊断的特异性、准确性。在非致密型腺体组中，DBT的诊断并不具有优势。
　　3.与FFDM相比，DBT在10-30mm病变组中诊断的特异性、敏感性具有优势。
　　4.DBT的总体诊断能力高于FFDM，敏感性、特异性及准确性均高于FFDM。
　　5.DBT的BI-RADS分类更加准确。

目录

封面

声明

中文摘要

英文摘要

目录

前言

资料和方法

1． 研究对象

2． 方法

结果

1. DBT与FFDM显示乳腺肿块边界能力的比较

2. DBT与FFDM显示乳腺恶性病变特征的能力比较

3. DBT与FFDM对不同腺体类型乳腺诊断能力的比较

4. DBT与FFDM对不同大小乳腺病变诊断能力的对比

5.DBT与 FFDM对乳腺良、恶性病变诊断能力的比较

6. DBT与 FFDM对乳腺良、恶性病变BI_RADS分类的比较

讨论

1.DBT与FFDM对良、恶性肿块型乳腺病变边界显示能力及对恶性乳腺病变特征的比较

2.DBT与FFDM对恶性乳腺病变特征的比较

3 DBT与FFDM对不同腺体类型乳腺病变诊断能力的对比

4 DBT与FFDM对不同大小乳腺病变诊断能力的对比

5 DBT与FFDM对乳腺良恶性病变诊断能力的对比

6 DBT与FFDM在乳腺良恶性病变中BI-RADS分类的对比

7 DBT与FFDM在钙化的显示方面的对比

8.本研究的不足之处

附图

结论

参考文献

综述: 数字乳腺断层融合应用的现状

中英文缩略词表

致谢