全面无反应性量表对ICU脑卒中伴意识障碍患者功能恢复评估价值的研究

摘要

目的：
　　以公认权威的格拉斯哥昏迷量表(Glasgow Coma Scale，GCS)为参照，探索全面无反应性量表(Full Outline of Unresponsiveness，FOUR)预测重症监护病房(Intensive CareUnit，ICU)脑卒中伴意识障碍患者功能恢复的价值，为ICU医务人员使用合适的临床评估工具提供参考。
　　方法：
　　选择江苏省人民医院急诊监护病区(EICU)脑卒中伴意识障碍患者98例作为研究对象。在患者发病24小时内由一名工作5年以内的护士（A组）、一名工作5年以上的护士（B组）及一名医生（C组）分别运用GCS和FOUR两种昏迷量表对同一患者进行评分。由C组外的另一名医生在患者发病后30天、60天和90天三个节点上分别对患者现场或电话回访进行改良Rankin量表（Modified Rankin Scale，mRS）评分。(1)比较入组病例中脑出血和脑梗塞患者各种基本情况及评分结果的差异。(2)比较三组评估者的GCS和FOUR量表评分结果是否有差异。(3)比较GCS和FOUR量表评估者间信度和内部一致性的差异。(4)分析GCS和FOUR量表与mRS评分的相关性。(5)比较GCS和FOUR量表的准确性、辨别力的差异。分析两量表预测功能恢复良好/不良的最佳分界值。
　　结果：
　　(1)脑出血和脑梗塞患者在年龄、性别、意识障碍类型、机械通气与否、GCS评分、FOUR评分以及三个时间节点上mRS评分结果差异无统计学意义(P＞0.05)。
　　(2)工作5年以内护士、工作5年以上护士及医生此三组评估者在GCS和FOUR量表评分结果差异无统计学意义(P＞0.05)。
　　(3)GCS和FOUR量表在评估者间信度研究中Kappa值分别为0.752和0.803，内部一致性研究中Cronbach'sα值分别为0.839和0.856。
　　(4)FOUR量表与mRS评分相关程度r值分别为-0.799、-0.813、-0.825，GCS与mRS评分相关程度r值分别为-0.767、-0.784、-0.805。两量表结果与mRS评分结果呈负相关，且相关性随时间增加而愈发显著。
　　(5)在准确性和辨别力上两评分无统计学差别。根据Youden指数确定功能恢复良好/不良的最佳分界值，在发病后30天、60天和90天三个节点上GCS分界值分别为7分、6分和5分，FOUR量表分界值分别为9分、8分和7分。
　　结论：
　　对于ICU脑卒中伴意识障碍患者，以权威的GCS作为参照，FOUR量表拥有略高于经典权威GCS评分的可信度和有效性，可用于预测ICU脑卒中伴意识障碍患者的功能恢复预后。FOUR量表与GCS一样预测意识障碍患者功能恢复良好/不良的最佳分界点随着患者发病时间的改变而改变。

目录

声明

摘要

缩略语表

第一章 前言

第二章 理论研究

1．研究背景

2．意识障碍的概念和分类

3．昏迷量表的发展

3．1 格拉斯哥昏迷量表(Glasgow Coma Scale，GCS)

3．2 格拉斯哥列日昏迷量表(Glasgow liege scale，GLS)

3．3 因斯布鲁克量表(Innsbruck coma scale，ICS)

3．4 反应水平量表(Reaction Level Scale，RLS)

3．5 急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ(Acute Physiology and Chronic Health Evaluation Ⅱ，APACHE Ⅱ)

3．6 全面无反应性量表(Full Outline of Unresponsiveness Scale，FOUR)

4．昏迷量表相关内容的小结

5．未来展望

第三章 临床研究

1．研究内容

2．临床资料

2．1 病例来源

2．2 纳入标准

2．3 排除标准

2．4 脱落标准

3．研究方法

3．1 观察时间和内容

3．2 观察指标

3．3 研究实施流程

3．4 评估标准

3．5 伦理问题

3．6 统计学方法

3．7 研究的质量控制

3．8 技术路线

第四章 结果

1．一般临床资料

1．1 总体情况

1．2 两种脑卒中一般临床资料比较

2．GCS和FOUR量表评分情况

2．1 三组评估者GCS评分情况

2．2 三组评估者FOUR量表评分情况

3．GCS和FOUR量表评估者间信度和内部一致性分析

3．1 GCS和FOUR量表评估者间信度结果

3．2 GCS和FOUR量表量表内部一致性结果

4．GCS和FOUR量表结果与mRS评分相关性分析

4．1 GCS结果与mRS评分相关性分析

4．2 FOUR量表结果与mRS评分相关性分析

5．GCS和FOUR量表预测患者功能恢复预后的分析

5．1 GCS和FOUR量表结果与患者功能恢复结果

5．2 预测功能恢复预后的Logistic回归分析

5．3 预测功能恢复预后的辨别力分析

5．4 功能恢复预测的分界点

第五章 讨论

1．一般情况分析

2．GCS、FOUR量表总体评分情况分析

3．评估者间信度结果分析

4．内部一致性结果分析

5．GCS、FOUR量表与mRS评分相关性结果分析

6．GCS、FOUR量表对患者功能恢复的预测

7．总结

第六章 结论

参考文献

攻读硕士学位期间取得的学术成果

作者简介

致谢