方法与思维:法律认证之论题学进路研究

摘要

将论题学作为法律论证研究的进路具有很深的历史渊源。古典时期的亚里士多德和西塞罗将论题学理解为“位置”理论和普遍接受的意见，在论证实践中起到了发现、定位论证方向和提供论证之前提的作用。同时，论题学还在主题、题材指示词和论证图式意义上被使用;当代的菲韦格则将论题学理解为论题学思维以区别于传统的演绎——体系性思维，论题学思维对法律论证研究的兴起起到了决定的作用。论题学进路相较于逻辑进路、对话论辩的进路侧重于以形式理性重构法律论证不同，它更侧重于实质方面，即如何在不同的争执观点和方案中作出最为合理的选择。它不仅在形式层面为法律论证提供了“论辩”的运作形式，而且在内容上为法律论证提供了“似真性”的前提和“可接受性”的结论。 对于法律论证而言，论题学的应用体现在两个方面:一是从方法的角度。作为构建具体论证的方法，论题学首先通过“位置”理论定位论证方向;论证图式规定论证的逻辑结构，为法律论证建立一个形式框架。在实质内容的安排上，论题学为法律论证提供了普遍接受的意见式前提;依据作为主题的论题学则可以搜集论证所需的资料;依据作为题材指示词的论题学，则可在主题确定后，对主题进一步展开进行论证。 二是从思维的角度。论题学思维对当代法律论证的兴起起到了决定作用:法律论证应该是论题学取向的。论题学思维弥补了体系性思维的不足，深化了对法学及法律论证的问学性格的认识。立基于我国的法治实践之语境，需要在坚持体系性思维的基础上，正视论题学的局限，将论题学以适当的方式引入到体系中去，实现在开放的体系中论证。

目录

声明

摘要

引言

第一章 论题学与法律论证

一、论题学的概念：一种学说史的梳理

(一)古典：“位置”理论与普遍接受的意见

(二)当代：论题学思维

(三)本文的出发点

二、当代法律论证研究进路的检视

(一)逻辑进路与对话(论辩)进路的不足

(二)论题学进路在当代法律论证理论中的境遇

三、论题学进路：法律论证的可行性

(一)形式：为法律论证提供“论辩”之运作形式

(二)内容：为法律论证提供“似真性”前提和“可接受性”结论

第二章 方法：论题学构建具体论证

一、形式：论证框架的建立

(一)“位置”理论：定位论证方向

(二)论证图式：规定论证的逻辑结构

二、实质：论证内容上的安排

(一)提供普遍接受的意见式前提

(二)依据论证的主题搜集论证资料

(三)题材指示词：主题确定后的展开

三、个案的检验：以“马丁内斯案”为分析视角

(一)诉诸“价值位序”的论证图示

(二)诉诸“基于先例和推定”的论证图示

第三章 思维：在开放的体系中论证

一、体系性思维还是论题学思维

(一)“一个高贵的梦”：体系性思维的缺陷

(二)法学与法律论证之问学性格的审视

(三)法律论证应以论题学思维为指向

二、批判与回应：论题学思维对法律论证研究的可能危害

(一)论题学思维对法律确定性、体系性价值的侵害

(二)论题学思维在法律论证中的限度

(三)论题学思维极易破坏分权和法治的基本原则

三、论题与体系的结合：在开放的体系中论证

(一)什么是“开放的体系”

(二)何谓在“开放的体系”中论证

(三)论题如何进入体系

结语 论题学之可能发展。一种未竟的事业

参考文献

在读期间发表的学术论文及研究成果

致谢