论利用影响力受贿罪中的“关系密切的人”

摘要

我国刑法第三百八十八条之一对“关系密切的人”作了明确的规定，理论界和实务中却仍有颇多不明之处。为进一步规范此罪名的司法适用，更好的打击腐败分子，使其真正成为反腐之利器，有必要讨论、厘清“关系密切的人”的一系列问题。
　　关于“关系密切的人”的社会学基础:“关系密切的人”作为社会学上的一个概念却被纳入刑法条文中，其背后有着一定的理论基础。“关系密切的人”是中国传统“差序格局”的社会结构下熟人社会的必然产物。“关系密切的人”由情感、交流、利益三要素共同组成，其中，情感是“关系密切的人”的基础，交流是维系“关系密切的人”的纽带，而利益则是“关系密切的人”追求的最终目标。这样，“关系密切的人”通过情感—交流—利益这三个要素来维系着双方彼此的关系。
　　关于“关系密切的人”的立法由来:“关系密切的人”这个法律概念的立法由来，经历了由近亲属、特定关系人、关系密切的人这一过程才逐渐“进化”而来。通过对“关系密切的人”的立法由来进行探讨，有助于准确地理解和把握“关系密切的人”更深层次的内涵。
　　关于“关系密切的人”和“特定关系人”二者之间的关系:理论界主要形成了“包容说”、“交叉说”以及“同一说”三种观点，但本文认为，无需对二者的关系做出界定，首先是二者的适用范围不同，其次是二者为请托人谋取利益的种类不同，最后，二者刑罚的适用不同。“关系密切的人”与“特定关系人”属于立法和司法解释上的两个并行不悖的概念。其各自在不同的领域发挥着不同的作用，因此无需对二者范围做出界定。
　　通过实证分析发现，自2009年2月28日《刑法修正案（七）》实施以来，本罪的司法判决书总量不多，但每年的判决书数量总体上又呈现上升趋势，通过这一现象可以看出我国的反腐败力度正逐步加大。
　　“关系密切的人”应当包括近亲属，近亲属的范围应当适用《刑事诉讼法》中关于近亲属的规定。通过对“关系密切的人”进行实证分析后发现在本罪的犯罪主体主要由“关系密切的人”构成，而且“关系密切的人”主体种类多样，无法一一列举。关于“关系密切的人”时间界定问题，本文认为只要在行为当时为请托人谋取了不正当利益，并受贿或索取了请托人的财物，就可以认定为“关系密切的人”。最后，国家工作人员可以构成本罪。
　　学界通常对“关系密切的人”进行形式解释，其弊端也是很明显的。首先是对“关系密切的人”进行形式解释不能把所有的犯罪主体全部列举。其次是对“关系密切的人”进行形式解释不利于我国的反腐败斗争。
　　基于此，本文主张对“关系密切的人”进行实质解释，如此以来便可以弥补形式解释的缺陷，并且有利于严密法网，防止出现处罚漏洞、有利于保护本罪的法益、有利于积极履行《联合国反腐败公约》中的义务，彰显出我国作为一个负责任的大国积极履行国际义务的大国形象。

目录

声明

摘要

引言

第一章 追根溯源：“关系密切的人”的理论基础及立法由来检视

一、“关系密切的人”是传统“差序格局”结构下熟人社会的产物

二、“关系密切的人”的结构分析

第二节 “关系密切的人”的立法由来检视

一、中共中央纪委《规定》中关于“特定关系人”的规定

二、司法解释中关于“特定关系人”的规定

三、《刑法修正案(七)》中关于“关系密切的人”的规定

第三节 “关系密切的人”与“特定关系人”的关系阙如问题分析

一、错综复杂：理论界关于二者的关系之界定

二、本文立场：无需对二者的关系进行界定

第二章 实证研究：“关系密切的人”司法裁判现状考察

第—节 俯瞰利用影响力受贿罪在司法实践中的整体状况

一、现状：本罪司法判决书总数量不多

二、趋势：本罪每年的司法判决书数量整体呈现上升趋势

第二节 细读利用影响力受贿罪中“关系密切的人”

一、“关系密切的人”包括近亲属

二、近亲属的范围应以《刑事诉讼法》的规定为准

第三节 “关系密切的人”的实证研究

三、“关系密切的人”在司法认定时模糊不清

四、“关系密切的人”时间界定应以“行为时”为准

五、“关系密切的人”包括国家工作人员

第三章 实质解释：“关系密切的人’’之重新解读

一、主流的见解：“关系密切的人”之形式解释

二、对“关系密切的人”形式解释无法将犯罪主体全部列举

三、对“关系密切的人”形式解释不利于反腐斗争

第二节 反思后的结论：“关系密切的人”之实质解释

一、职权：“关系密切的人”之实质

二、应用：“关系密切的人”实质解释的价值分析

第三节 小结

结语

参考文献

致谢

在读期间相关成果发表情况