计步器干预对2型糖尿病患者运动量、久坐时间以及体重的影响

摘要

本文主要从以下几个部分展开论述：
　　第一部分 计步器干预对住院2型糖尿病患者运动量和久坐时间的影响
　　目的：
　　通过随机对照研究（randomized controlled trial，RCT）的形式探讨计步器干预对住院2型糖尿病患者运动量及久坐时间的影响。
　　方法：
　　连续纳入在东南大学附属中大医院内分泌科住院的2型糖尿病患者，并依据随机数字表法将研究对象随机分为试验组和对照组。试验组在接受常规治疗、护理的基础上，给予计步器干预，通过计步器设定合理的运动目标，并辅以减少久坐时间的措施，干预时长为7天。对照组接受常规治疗、护理。运动量（总运动量）、久坐时间及热卡消耗均利用加速度器测得。运动量与久坐时间及其他代谢指标之间的关系利用相关性分析;组内比较应用配对t检验，组间比较应用独立样本t检验。
　　结果：
　　1.本研究共纳入47名2型糖尿病患者（试验组24名，对照组23名），试验组与对照组在基线运动量、久坐时间及热卡消耗方面均可比拟（P均＞0.05）;运动量与久坐时间呈显著负相关（r=-0.42，P=0.004），与热卡消耗呈显著正相关(r=0.56，P＜0.001);运动步数不低于10000步/日的2型糖尿病患者较低于10000步/日者，久坐时间更少（5.3±2.2小时versus7.7±2.3小时，P=0.001），热卡消耗更多(762±334千卡/天versus534±227千卡/天，P=0.02)。
　　2.对所有数据进行意向性分析:试验组在干预后，运动步数平均增加了747步/日(P=0.23)，而对照组显著减少了2518步/日(P=0.02);且两组间差值比较，差异具有统计学意义(P=0.009)。
　　3.对于久坐时间及热卡消耗，干预前及干预后组内比较及组间比较，意向性分析提示其差异均无明显统计学意义（P均＞0.05）
　　结论：
　　计步器干预有助于维持并能小幅提高住院2型糖尿病患者运动量;但却不能明显减少久坐时间及增加热卡消耗。
　　第二部分 计步器干预对院外2型糖尿病患者体重管理的影响:meta分析
　　目的：
　　利用meta分析的方法评估计步器干预对院外2型糖尿病患者体重控制的影响。
　　方法：
　　计算机检索PubMed、Cochrane Central Register of Controlled Trials及Web ofScience数据库，纳入评估计步器干预（干预时长不低于4周）对2型糖尿病患者体重管理影响的RCTs;其中计步器主要用于促进运动量增加，体重管理将利用体重指数(body mass index，BMI)及体重进行评价。利用随机效应meta分析模型计算总体效应量，并利用亚组分析及meta回归分析寻找异质性来源。
　　结果：
　　1.该meta分析共计纳入11篇RCTs、1258名2型糖尿病患者。所有2型糖尿病患者均超重或肥胖。
　　2.与对照组相比，计步器干预可显著降低BMI（加权平均差异[weightedmean difference，WMD]-0.15 kg/m2，95％置信区间[confidence intervals，CI]-0.29to-0.02 kg/m2)，并可显著减少体重(WMD-0.65 kg，95％ CI-1.12 to-0.17 kg)。饮食咨询指导有助于计步器干预降低BMI及减轻体重，而步行目标设定、基线年龄、BMI、体重、性别比例、糖尿病病程、干预时长、基线总运动量或中高强度运动量以及干预后总运动量或中高强度运动量的变化值与计步器干预所致的BMI下降及体重减轻之间无明确联系。
　　3.计步器干预结束后，与没有接受任何干预的对照组相比，那些曾经接受计步器干预的2型糖尿病患者BMI及体重轻度下降（对于BMI，WMD-0.21 kg/m2，95％ CI-1.06 to0.65 kg/m2;对于体重，WMD-0.05 kg，95％ CI-1.06 to0.95 kg），但上述结果差异无明显统计学意义。
　　结论：
　　计步器干预有助于2型糖尿病患者体重管理，但计步器干预导致的体重减轻效应与运动之间的关联有待进一步研究。

目录

声明

摘要

前言

文献综述

第一部分 计步器干预对住院2型糖尿病患者运动及久坐时间的影响

1．方法

2．结果

3．讨论

4 结论

第二部分 计步器干预对院外2型糖尿病患者体重管理的影响：meta分析

1．资料与方法

2．结果

3．讨论

4 结论

参考文献

致谢

作者简介

附录(发表综述) 2型糖尿病运动治疗的实施与管理