论比例原则在我国行政审判中的适用——基于若干典型司法案例的实证分析

摘要

自从最高人民法院最早将比例原则适用于行政案件的裁判，我国许多地方法院开始尝试在行政裁判中适用比例原则对行政行为进行司法审查。本文针对比例原则在我国的司法适用，主要分三个部分展开了详细论述:第一部分是关于比例原则理论产生、发展及其内涵的介绍，第二部分主要对比例原则在我国的司法适用现状进行了详细梳理和分析述评，在此基础上揭示比例原则司法适用中的一些突出问题，第三部分则针对比例原则司法适用的问题提出了完善其司法适用的若干建议，为推动比例原则的司法适用提供理论上的支持。
　　第一部分:比例原则的发展及涵义。比例原则最早产生于德国警察法领域，并且逐渐发展为行政法乃至宪法上的基本原则，其最初的含义是警察权的行使不得逾越必要的限度，否则即为滥权违法。法国不仅适用比例原则审查行政行为的合法性，而且要求法官自身的裁判行为也应当符合比例原则。英国的越权无效原则体现了比例原则的重要内涵。我国台湾地区在《行政程序法》中明确阐述了比例原则的三层含义，是国内外行政立法的典范。从内涵上看，比例原则由适当性原则、必要性原则以及相称性原则三个子原则组成，分别对应行政目的正当性、最小侵害性，以及均衡性三层含义。
　　第二部分:比例原则在我国司法适用的现状。本部分首先简要介绍了我国现行行政立法对比例原则精神的体现，以此说明比例原则的司法适用具有相应的立法基础和现实必要性。随后重点列举并详细分析了五起典型案例对比例原则的适用，根据法院对比例原则适用的具体思路总结出该原则在司法适用中存在的若干问题，这些问题包括比例原则内涵抽象不易把握，法官对该原则的理论认知不够，适用技巧欠缺，以及容易发生滥用的风险等。
　　第三部分:比例原则司法适用的完善。该部分文章针对司法适用中的突出问题，提出相应的完善建议，主张谨慎适用比例原则，禁止逃避适用法律规则，防止滥用比例原则，应强化案例指导制度，赋予指导案例刚性效力。

目录

声明

摘要

引言

第一章 比例原则的发展及涵义

1．1 比例原则的理论渊源

1．2 比例原则的概念内涵

第二章 比例原则在我国的司法适用现状

2．1 典型司法案例梳理及述评

2．2 行政审判中存在的问题

2．2．1 内涵抽象合理性审查遭受质疑

2．2．2 法官的理论认知有待提升

2．2．3 存在滥用比例原则的风险

第三章 比例原则司法适用的若干建议

3．1 强化案例指导功能

3．2 合理性审查中活用比例原则

3．3 防止比例原则滥用

结语

参考文献

致谢