情态副词“诚/实”、“必/定”、“容/许”的历时演变

摘要

本文在历时语法化的框架下，运用语法化和词义演变理论，以汉语史中“诚/实”、“必/定”、“容/许”3组情态副词为研究对象，对其来源、形成、发展及语法化进行了全面考察，同时以其多义性为切入点探究情态义分化的方向、情态类型的变化，进而分析归纳每组情态副词演变的共性与差异。全文共五章，各章内容概括如下:
　　第一章是绪论。申明论文的研究目的及意义，厘清情态的内涵、语义类别，界定3组情态副词的属性，归纳并评介前人对汉语史中情态副词的相关研究，最后对文章的研究理论、方法以及语料来源进行简单说明。
　　第二至四章是论文的主体部分。探究表达认识情态中不同情态义（即分别为确认义、推断义、或然义）的3组词的历时演变过程。首先从历时层面，深入探讨认识情态中确认义副词“诚/实”、推断义副词“必/定”、或然义副词“容/许”的语义和句法演变，然后分析不同词义之间的引申关系，构拟其演变路径，最后比较它们演变的共性与差异，揭示其演变规律。研究得出以下几点认识:
　　一是确认类副词“诚”、“实”、“定”来源相同，均来源于形容词，它们发生了“类同引申”（即词义引申方向相同），即经历了“真值确认＞疑问追究”的演变，这符合副词“VP副词＞句子副词”的演变规律。它们所处的句法环境与其语义密切相关，相同的句法语义环境促使它们发生相同方向的引申和虚化。
　　二是认识情态中确认义副词“诚”、客观必要义副词“必”均可虚化为非现实情态的假设连词。“诚”向假设连词的虚化是一个从现实情态到非现实情态的过程，而“必”向假设连词的虚化是一个从客观到主观的过程。从现实情态到非现实情态、从客观到主观的过程是一个连续统。
　　三是认识情态中或然义副词“容”和“许”的来源相同，均来源于允许义动词。它们具有相同的语义基础，而且所处的句法环境也相同，即通过重新分析句法格式“不容/许VP”，发展出了相同的情态义。它们词义引申的路径，即“容”:允许义＞许可，允许义＞客观可能＞主观或然（可能）＞反诘。“许”:允许义＞许可，允许义＞客观可能，约量义＞认识或然（可能）＞疑问。
　　第五章是结语。总结论文的主要观点，指出论文的不足及有待今后深入研究的问题。

目录

声明

摘要

第一章 绪论

1．1 研究目的及意义

1．2 研究对象及范围

1．3 研究现状

1．4 研究理论和方法

1．5 语料来源

第二章 情态副词“诚／实”的历时演变

2．1．1 从真实义形容词到确认义情态副词

2．1．2从确认义到疑问追究义

2．1．3 从确认义情态副词到假设连词

2．1．4 从确认义情态副词到让步连词

2．2 情态副词“实’’的历时演变

2．2．1 从真实义形容词到确认义情态副词

2．2．2 从确认义到疑问追究义

2．3 “诚”与“实”演变的共性和差异

2．3．1“诚”与“实”演变的共性

2．3．2 “诚”与“实”演变的差异

第三章 情态副词“必／定”的历时演变

3．1 情态副词“必”的历时演变

3．1．1 从保证义动词到必要义情态副词

3．1．2 从客观必要义到推断义

3．1．3 从客观必要义情态副词到假设连词

3．1．4 从推断副词到推论性因果连词

3．2 情态副词“定”的历时演变

3．2．1 从固定义形容词到确认义情态副词

3．2．2 从确认义到推断义

3．2．3 从确认义到疑问追究义

3．2．4 从确认义到反预期义

3．3 “必”与“定”演变的共性和差异

3．3．1 “必”与“定”演变的共性

3．3．2 “必”与“定”演变的差异

第四章 情态副词“容／许”的历时演变

4．1．1 从允许义动词到许可和客观可能义情态副词

4．1．2 从客观可能义到主观或然义

4．1．3 从主观或然义到反诘义

4．2 情态副词“许”的历时演变

4．2．1 从允许义动词到许可和客观可能义情态副词

4．2．2 从约量助词到认识或然义情态副词

4．2．3 从认识或然义到疑问义

4．3 “容”与“许”演变的共性和差异

4．3．2“容”与“许”演变的差异

第五章 结语

参考文献

致谢