采用德尔菲法构建精神卫生立法评价指标框架

摘要

目的:评估《WHO有关精神卫生立法的检查清单》各类指标的重要性
　　方法:采用改进的德尔菲法(Delphi)对来自5个不同的省市的专家进行两轮函询，将《WHO有关精神卫生立法的检查清单》27类指标进行评分。函询表收回后，将数据输入EXCEL，SPSS18.0软件包进行分析。
　　结果:完成两轮咨询的专家共15名，平均年龄43.80±4.83岁，平均工作年限20.13±3.11年，具有正高级技术职称的专家占26.7％，具有硕士以上学位的专家占80％。在前后两轮咨询中，专家积极系数分别为83.33％和100％，熟悉系数均为4.88±0.38，所有指标评分均数分别为4.40和4.35，满分比分别为60.49％和46.41％，专家协调系数第一轮是0.215(P＞0.05)，第二轮是0.338(P＜0.05)。第一轮中，K（代理人决定治疗的知情同意权）、N（精神障碍诊断）、Q（临床和实验研究）、R（监督调查机制）4项指标在不同职业的专家评分中具有统计学差异，法律专家对其重要性评分偏低;在第二轮中，N（精神障碍诊断）不同职业的专家评分中具有统计学差异，法律专家对其重要性评分偏低。
　　结论:1.咨询专家对本次研究关心和重视程度高，反馈信息可信度高，获得的评价指标体系有较高的价值。2.专家评分受职业、职称和年龄因素的影响程度小。3.专家评价得到较高权重（大于4.6）的指标是“提供精神卫生服务”、“法律能力与监护权”、“非自愿入院”、“非自愿治疗”和“特殊治疗”;专家评价得到较低权重（小于4.0）的指标是“序言与目的”、“防止歧视”、“住房”、“就业”、“社会保障”“和人权保护”。

目录

声明

摘要

第一章 前言

1．1 精神卫生和精神卫生立法

1．2 评价精神卫生立法的重要性

1．3 国内外现状

1．4 研究的目的和意义

第二章 研究方法与研究内容

2．1 研究方法

2．2 研究步骤

2．3 统计分析

第三章 结果

3．1 专家组成情况

3．2 专家积极系数

3．3 专家熟悉系数

3．4 专家意见集中程度和协调程度

3．5 专家协调系数

3．6 专家评分的分布及影响因素

3．7 德尔菲法最后得到的27类指标的权重

第四章 讨论

4．1 专家的代表性和积极性

4．2 专家的评分

4．3 专家协调系数

4．4 专家评分的影响因素

4．5 评价指标的权重

第五章 结论

参考文献

综述 Delphi法的进展和应用浅析

附录

致谢

攻读学位期间主要研究成果