不同牙面处理技术及封闭材料对窝沟封闭边缘密合性影响

摘要

研究目的： 以离体牙为研究对象，运用扫描电镜和激光共聚焦扫描显微镜观察不同牙面预备技术及不同封闭材料对窝沟封闭后边缘密合性的影响，为临床选择适宜的牙面预备技术及封闭材料提供实验依据。 研究方法： 收集新鲜拔除的离体第三磨牙85颗，随机分为5组，每组17颗：A组，传统杯刷清洁(Conventional sealing technique，CST)，涂布树脂型窝沟封闭剂(Concise)；B组，窝沟釉质成形术(Enameloplasty sealing technique，EST)，涂布Concise；C组，非创伤性充填(Atraumatic restorative treatment，ART)，涂布树脂改良型玻璃离子(Resin-modified glass ionomer cement，RMGIC)FUJIⅦ；D组，CST，涂布含氟树脂型窝沟封闭剂(Clinpro)；E组，CST，涂布FUJIⅦ。A组为对照组。5组实验标本蜂蜡封闭根尖孔后，进行冷热循环，将标本距窝沟封闭剂边缘1mm以外所有区域涂透明指甲油2层，浸于37℃、1wt％罗丹明B异硫氰酸的50％酒精溶液中24小时，蒸馏水充分冲洗10秒。每组取出14个标本沿颊舌向切片3片，激光共聚焦扫描显微镜下观察微渗漏深度；每组选取3个标本沿颊舌向切开标本，采用扫描电镜观察封闭剂与牙釉质结合处的超微结构。实验结果采用非参数秩和检验法进行比较。 结果： 1.不同的牙面处理技术中，EST组所产生的微渗漏深度最低，其次是ART组，对照组所产生的微渗漏深度最高。扫描电镜下，EST组中窝沟封闭剂与牙釉质之间渗透性好，ART组和对照组中窝沟封闭剂与牙釉质之间渗透性较好。 2.不同的封闭材料中，Clinpro组所产生的微渗漏深度最低，其次是对照组，RMGIC组所产生的微渗漏深度最高。扫描电镜下，Clinpro组与牙釉质之间渗透性好，RMGIC组和对照组中窝沟封闭剂与牙釉质之间渗透性较好。 结论： 1.本文对85颗离体牙不同牙面处理技术及不同封闭材料对窝沟封闭边缘密合性影响的体外研究研究表明：不同牙面处理技术对窝沟封闭边缘密合性的影响有显著性差异。与CST技术相比较，EST技术可有效增加封闭剂与牙釉质的边缘密合性，缺点是创伤性预备、临床操作复杂；ART技术与CST技术相似，封闭剂与牙釉质的边缘密合性较好，为ART技术应用于窝沟封闭提供了有力的证据，ART技术操作简便，适宜在人群中大规模开展。 2.不同封闭材料对窝沟封闭边缘密合性的影响有显著性差异。与临床常用的树脂型窝沟封闭剂相比，含氟树脂型窝沟封闭剂与牙釉质的边缘密合性更好，RMGIC边缘密合性与树脂型窝沟封闭剂相比无差别，均适合在临床应用。