单、双指数模型扩散加权成像在鼻咽癌颈部转移性淋巴结诊断中的应用

摘要

目的：探讨常规的单指数模型扩散加权成像(DWI)及基于体素内不相干运动双指数模型扩散加权成像(IVIM-DWI)在鼻咽癌颈部转移性淋巴结中的诊断价值。
　　方法：采用GE3.0T MRI对40例经病理确诊的鼻咽癌患者及25名健康志愿者分别行常规 MRI平扫及增强序列、扩散加权成像序列(DWI及IVIM-DWI)扫描；比较鼻咽癌颈部转移性大淋巴结组、转移性小淋巴结组及健康志愿者颈部良性淋巴结组淋巴结长短径之比(L/S)、STIR序列上淋巴结与邻近肌肉信号强度比(SLN/M)的差异；测量并比较鼻咽癌转移性大淋巴结组、转移性小淋巴结组与健康志愿者良性淋巴结组基于单指数模型扩散加权成像参数ADC值及双指数模型扩散加权成像各参数D、D*及f值的差异，并将各组淋巴结D值与ADC值进行比较；绘制单、双指数模型扩散加权成像各参数鉴别鼻咽癌颈部转移性小淋巴结与颈部良性淋巴结的ROC曲线并计算曲线下面积,确定各参数对鼻咽癌颈部转移性小淋巴结的诊断阈值。数据统计采用SPSS19.0, P<0.05表示差异有统计学意义。
　　结果：符合纳入标准的鼻咽癌转移性淋巴结101枚，其中转移性大淋巴结55枚,转移性小淋巴结46枚。健康志愿者组纳入良性淋巴结62枚。
　　各组淋巴结 L/S组间有统计学差异(F=8.031，P=0.000)，各组淋巴结在STIR序列上SLN/M组间无统计学差异(F=0.677，P=0.513)。进一步两两比较，转移性大淋巴结组L/S小于转移性小淋巴结组及良性淋巴结组，差异均有统计学意义(P<0.05)；转移性小淋巴结组与良性淋巴结组L/S无统计学差异(P>0.05)。
　　转移性大淋巴结组、转移性小淋巴结组与良性淋巴结组组间ADC值(F=18.456，P=0.000)，D值(F=22.173，P=0.000)，D*值(F=7.186， P=0.002)差异均具有统计学意义(P<0.05)，各组间 f值(F=1.765， P=0.179)无统计学差异；进一步两两比较，转移性大淋巴结组、转移性小淋巴结组ADC值、D值均低于良性淋巴结组，而D*值高于良性淋巴结组，差异均具有统计学意义(P<0.05)；转移性大淋巴结组与转移性小淋巴结组基于单、双指数模型扩散加权成像各参数值均无统计学差异(P>0.05)。
　　各组淋巴结的D值均低于对应的ADC值，差异均具有统计学意义（P<0.05）。
　　ADC、D、D*值鉴别转移性小淋巴结与良性淋巴结的 ROC曲线下面积分别为0.893、0.934、0.752，其中以D值的ROC曲线下面积最大。ADC、D、D*值分别为0.910×10-3mm/s2、0.717×10-3mm/s2、22.350×10-3mm/s2时诊断鼻咽癌转移性小淋巴结的敏感性分别为80.8％、88.5%、73.1%,特异性为87.5%、91.7%、66.7%。
　　结论：
　　1、常规MRI序列对鼻咽癌颈部转移性小淋巴结的诊断具有一定的局限性。
　　2、单指数模型扩散加权成像参数ADC值与基于IVIM双指数模型扩散加权成像参数 D值、D*值对鼻咽癌颈部转移性淋巴结的诊断均具有较大的价值。
　　3、基于IVIM双指数模型扩散加权成像参数D值在鼻咽癌颈部转移性小淋巴结的诊断中具有最高的诊断效能。

目录

封面

声明

中文摘要

英文摘要

主要中英文缩略语索引

目录

第一章 前言

第二章 材料与方法

2.1一般资料

2.2 影像学检查

2.3数据测量及计算

2.4统计学分析

第三章 结果

3.1 病例纳入情况

3.2常规MRI序列上淋巴结L/S及SLN/M的比较

3.3各组淋巴结单指数模型扩散加权成像参数ADC值、双指数模型扩散加权成像各参数D、D*及f值的比较

3.4淋巴结表观扩散系数ADC 值与真实扩散系数D值的比较

3.5单、双指数模型扩散加权成像各参数鉴别鼻咽癌转移性小淋巴结与颈部良性淋巴结的ROC曲线

第四章 讨 论

4.1 常规MRI序列在鼻咽癌转移性淋巴结诊断中的价值

4.2传统单指数模型扩散加权成像的局限性及研究中b值的选择

4.3 基于IVIM双指数模型扩散加权成像的原理

4.4 单指数模型扩散加权成像参数 ADC 值在鼻咽癌转移性淋巴结中的应用

4.5 双指数模型扩散加权成像参数 D、D*及 f 值在鼻咽癌转移性淋巴结中的应用

4.6 单、双指数模型扩散加权成像各参数值对鼻咽癌转移性小淋巴结的诊断效能

4.7 本研究的不足之处

第五章 结 论

附图

参考文献

综述:单、双指数模型扩散加权成像在鼻咽癌诊治中的研究进展

攻读硕士期间取得的成果

致谢