应用形态学和生物化学方法对黑木耳菌属进行分类鉴定的研究

摘要

在目前我国还没有建立系统完善的食用菌品种登记制度的情况下，建立科学可靠、快速简单的菌种鉴定体系，从而在技术上解决菌种的混乱状况就显得极为重要。 本研究是利用形态学方法和生物化学方法对23个东北地区广泛栽培的黑木耳菌株行分类鉴定研究，通过对各项指标的优化和筛选，以期找到稳定的，详细的条件使这种基本的方法相较于花费较多、要求操作人条件比较苛刻的分子生物学能够被更多人掌握，得以推广，解决东北地区的黑木耳菌种混乱问题。经过实验得出以下结论： 1、酯酶同工酶电泳将23个供试菌株分为十三类，分别是第一类4号、5号、16号和23号，第二类12和14号，第三类13号，第四类20号，第五类6号，第六类7号，第七类11号，第八类10号、18号、17号、19号、21号和22号，第九类3号，第十类8号，第十一类1号，第十二类15号，第十三9号。是一种可行的黑木耳菌株分类鉴定方法，应予以推广。 2、可溶性蛋白电泳都能将23个供试菌株分为了五类，分别是第一类1号、2号、3号、12号、14号，第二类4号、5号、6号、11号、16号、23号，第三类7号、8号、19号、21号、22号，第四类13号、15号、20号；第五类9号、10号、17号和18号，虽然分类不很细致，但与酯酶同工酶电泳的方法结合使用能提高实验的准确性。 3、过氧化物酶同工酶胞内酶聚丙烯酰胺凝胶电泳的方法，不适合用于黑木耳菌属的分类鉴定。 4、在拮抗实验中共有252个组合，与酯酶同工酶电泳的聚类结果比较，有175个组合结果相符合，例如聚类分析上分属于不同类的13号和14号，6号和7号，1号和6号，7号和14号，16号和17号，13号和18号，19号和14号均有明显的拮抗线产生，符合率达到了70％。由于可溶性蛋白的分类不够细致，本文中没有将拮抗实验的结果与之对比。在生长速度的实验中1号和17号的生长速度差距最大，达到了6天，这与电泳实验的结果一致，二者在聚类分析中的不相似系数最大，同时可溶性蛋白含量也有很大的差别。说明形态学方法和可溶性蛋白含量测定的方法虽然有误差，但是可作为辅助和补充，对于实验结果的准确性有促进作用。在黑木耳的分类鉴定中应继续使用。

目录

文摘

英文文摘

声明

1前言

1.1食用菌的分类地位及其种质资源

1.2黑木耳概述

1.3食用菌品种鉴定和保护现状

1.4目前木耳属菌种鉴定的现状

2.实验材料及方法

2.1.供试菌种

2.2供试培养基

2.3实验所用试剂及配置方法

2.4主要实验仪器

3实验方法

3.1菌丝生长速度的测定

3.2拮抗试验

3.3可溶性蛋白分析

3.4同工酶电泳

3.5蛋白质电泳

3.6数据处理

3.7过氧化物酶活性测定

4.结果与分析

4.1菌丝生长速度

4.2拮抗实验

4.3可溶性蛋白含量

4.4可溶性蛋白SDS-聚丙烯酰胺凝胶电泳图谱分析

4.5酯酶同工酶聚丙烯酰胺凝胶电泳图谱分析

4.6过氧化物同工酶聚丙烯酰胺凝胶电泳条带分析

4.7过氧化物酶同工酶活性测定实验结果

5讨论

6结论

7致谢

参考文献