刑事附带民事赔偿与民事赔偿的立法冲突与协调

摘要

我国刑事附带民事赔偿与民事赔偿的立法冲突,主要体现在赔偿范围、保全措施、证明标准和举证责任分配、以及赔偿原则等方面。首先关于赔偿的范围,民事法律规定精神损害和间接损失属于民事赔偿的范围,刑事法律及司法解释,却没有规定精神损害可以作为附带民事赔偿的范围,也没有区分直接损失和间接损失,没有规定间接损失可以在附带民事诉讼中得到赔偿。其次,在民事诉讼中人民法院可以根据情况,采取保全措施。刑事法律没有关于附带民事诉讼的财产保全和先予执行制度的规定。人民法院在审理附带民事案件时,依据民事法律的有关规定采取保全措施,有些措施无法在附带民事诉讼中适用。再次,刑事与民事法律规定的证明标准和举证责任分配存在差异,刑事案件与民事案件应当适用不同的证据规则和证明标准,这种差异在附带民事诉讼中,会影响法官对案件事实的判断,使刑事诉讼与民事诉讼并列运行的内在冲突彰显。最后,民事侵权损害赔偿适用的是全部赔偿原则,刑事附带民事赔偿是根据情况赔偿原则,大多数法院都依据被告人的赔偿能力判决民事赔偿的数额。
　　 对于我国刑事附带民事赔偿与民事赔偿的立法冲突,我们应当符合法律体系统一理论,和谐社会理论,法的公平正义和人权保障理论的要求,采取措施加以协调。解决的方案主要包括以下几个方面:扩大附带民事赔偿的范围,增加精神损害和部分间接损失,并明确部分间接损失的具体项目。在附带民事诉讼中赋予侦查、起诉机关保全措施的采取权,赋予当事人程序选择权,并且确立全部赔偿原则,以便刑事附带民事赔偿与民事赔偿的立法相互协调。

目录

文摘

英文文摘

第1章 绪论

1.1 选题背景与意义

1.2 文献综述

1.3 研究内容与方法

第2章 我国刑事附带民事赔偿与民事赔偿的立法冲突

2.1 刑事与民事关于民事赔偿范围的立法冲突

2.1.1 关于精神损害赔偿的立法冲突

2.1.2 关于间接损失的立法冲突

2.2 刑事与民事关于保全制度的立法冲突

2.2.1 关于先予执行措施的立法冲突

2.2.2 关于财产保全措施的立法冲突

2.3 刑事与民事在其他方面的立法冲突

2.3.1 证明标准和举证责任分配的差异

2.3.2 赔偿数额的确定依据差异

第3章 国外刑事诉讼中民事赔偿的立法与借鉴

3.1 国外关于赔偿范围的立法

3.2 国外关于保全措施的立法

3.3 国外刑事诉讼中民事赔偿的模式

第4章 我国刑事附带民事赔偿与民事赔偿的立法协调

4.1 我国刑事附带民事赔偿与民事赔偿立法协调的理论基础

4.1.1 和谐社会理论

4.1.2 法律体系统一理论

4.1.3 法的公平正义理论

4.1.4 人权保障理论

4.2 我国刑事附带民事赔偿与民事赔偿立法协调的方案构想

4.2.1 增加精神损害赔偿

4.2.2 增加部分间接损失赔偿

4.2.3 赋予侦查、起诉机关采取保全措施的权力

4.2.4 赋予当事人程序选择权

4.2.5 在刑事附带民事诉讼制度中确立全部赔偿原则

结论

参考文献

致谢