元伦理学关于“正当”与“善”关系的思想研究——以摩尔与罗斯的相关思想为例

摘要

无论是在元伦理学出现之前还是在其之后，伦理学史上关于“正当”和“善”的论述屡见不鲜，尽管“正当”往往是从“正义”的意义上去理解的。在不同的时期“正当”与“善”呈现出不同的含义，构成了不同的联系。元伦理学作为伦理学史上的重要阶段，同样关注“正当”和“善”，并且从语义学的角度分析了两者之间的关系。
　　作为元伦理学的第一人，摩尔在1903年出版了《伦理学原理》一书，一反传统规范伦理学对道德价值和行为规范的关注，把伦理学限定在对道德概念、道德判断的语言分析，其主要任务是分析语言的意义。他认为，传统的伦理学主要研究人的行为，致力于对“哪些行为是对的”“哪些行为是错的”等类似问题的解答，摩尔并不否认这是伦理学的研究对象，但是伦理学最基本的任务并不在于研究人的行为，而应该是研究“善”“正当”一类的道德概念，并将其当作一种属性去进行逻辑分析。继他之后，罗斯也继承了他的这种观点。
　　在正当与善的关系上，摩尔和罗斯有各自的立场。摩尔认为，“善”是伦理学的首要概念，“正当”是由“善”来定义的，“正当”的行为就是其结果“善”的最大化，“善”优先于“正当”。由此可见，摩尔的“善”可以被理解为功利性的“善”。因此，他的理论也被称为“理想功利主义”。而罗斯继承了普理查德的极端直觉主义义务论，主张强调“正当”是伦理学的核心概念，是优先于“善”的。他既批判了摩尔“以‘善’的最大化去定义‘正当’”的观点，也批判了康德的义务论。他认为，以往的功利主义和义务论都只是一元的标准判定正当的行为。为此，他提出了他的“显见义务论”，试图寻找一种多元的方法去确定具体实践中的实际义务。然而，在看到其理论合理性的同时，我们也不能忽视它的局限性。

目录

声明

摘要

绪论

(一)问题的提出及研究意义

(二)论题的国内外研究现状

1、国内研究现状

2、国外研究现状

(三)本文的研究思路与方法

1、研究思路

2、研究方法

一、“正当”与“善”概念的历史解析

(一)古希腊：作为德性的“正当"与理念的“善"

(二)近代：关于“善物”分配的“正当"

(三)现代：作为制度之“正当"与个人之“善’’德

二、“善刀优先于“正当’’——摩尔的直觉主义价值论

(一)摩尔直觉主义价值论的理论渊源

1、分析哲学的理论

2、英国剑桥新柏拉图学派的理论

3、西季威克的理论

(二)摩尔直觉主义价值论的主要内容

1、善是伦理学的首要概念

2、“正当”是依据“善"来定义的

三、“正当"优先于“善"——罗斯的直觉主义义务论

(一)罗斯直觉主义义务论的理论渊源

1、摩尔的直觉主义价值论

2、普理查德的直觉主义义务论

3、康德的义务论伦理学

(二)罗斯直觉主义义务论的主要内容

1、“正当"是伦理学的核心概念

2、“正当"优先于“善"

四、对元伦理学“正当"与“善"关系理论的评价

(一)元伦理学关于“正当刀与“善”关系理论的意义

1、对新功利主义的理论贡献

2、对罗尔斯正义论的理论贡献

(二)元伦理学关于“正当"与“善"关系理论的局限性

1、专注于语言分析的局限性

2、采纳直觉主义方法的局限性

参考文献

致谢