不同模式下城乡建设用地增减挂钩项目综合效益对比分析

摘要

城乡建设用地增减挂钩作为一种新的土地整理复垦方式，其核心工作是对农村建设用地的整理复垦，是对土地利用结构布局的调整和优化，也是对城乡土地资源的优化配置。城乡建设用地增减挂钩工作的开展，一方面有效地保护了耕地资源；另一方面很好地缓解了建设用地的供需矛盾。然而城乡建设用地增减挂钩项目涉及旧村庄拆迁、还建区新建、宅基地复垦、建新区开发等多个环节，建设周期长，工程繁琐，资金需求量巨大，无论是政府、企业或者其他任何一方都难以独立承担。经过艰难的探索，城乡建设用地增减挂钩项目发展出了多种模式，其中主要的两种是政府主导模式和市场主导模式。因此对这两种模式下增减挂钩项目综合效益的对比研究成为了必然且紧迫的选择。
　　本研究以土地集约利用理论、土地供求理论等为指导，采用文献综述法对增减挂钩项目效益相关问题进行梳理和总结。总结当前研究成果，本研究选取湖北省不同模式下的五个增减挂钩项目作为研究对象。首先，对选取的五个项目区进行问卷调查和项目资料收集，从经济、社会、生态效益三方面选取共15个指标构建了城乡建设用地增减挂钩项目效益评价指标体系。其次，综合运用层次分析法和模糊综合评价法，测度不同模式下各项目在项目实施前后的经济、社会、生态效益以及综合效益的隶属度。最后，对测度结果进行对比研究，分析可能的影响因素，并提出改进意见。
　　本研究的主要结论：
　　（1）政府主导模式特征：政府主导模式的综合效益的隶属度增长率分别为21.56％、19.13%、21.94%，增长幅度一般，但波动很小。表明政府主导模式较安全稳定，比较成功，但效益增长普遍不高。该模式的社会效益增长最大，其次是经济效益，但生态效益是小幅度下降。
　　（2）市场主导模式特征：谦森岛项目的综合效益的隶属度增长率高达30.37%，而怡山湾项目的综合效益的隶属度仅增长了3.90%，波动很大，很不稳定。说明由于市场主导模式还不够成熟，政策环境还不够完善，导致市场主导模式风险很高，容易失败。但成熟的市场主导模式项目却会给项目带来巨大的效益增长。是一种高风险高效益的增减挂钩模式。
　　（3）不同模式相互比较：总体上看，成熟的市场主导模式比政府主导模式更成功，具体体现在其对项目区经济效益和生态效益的促进作用都比政府主导模式更大，但是市场主导模式对项目区社会效益的促进作用却不如政府主导模式。
　　造成两种模式差异可能的影响因素：①两种模式的实施经验以及所处的政策制度完善程度不同。②两种模式对项目区位要求不同。③对项目区土壤情况要求不同。④规划设计理念有差异。⑤项目筹集资金渠道不同。

目录

声明

1立论依据

1.1选题背景

1.2选题的目的与意义

1.3文献综述

1.4研究的内容、方法及技术路线

1.5可能的创新之处

2相关概念及理论基础

2.1相关概念界定

2.2理论基础

3不同模式下增减挂钩项目效益评价的理论分析

3.1主要的增减挂钩运作模式

3.2增减挂钩项目效益评价指标体系构建

3.3效益评价方法的选取与指标标准化

3.4增减挂钩项目效益评价指标权重确定

3.5增减挂钩项目效益评价模型的构建

3.6本章小结

4不同模式下增减挂钩项目效益评价的实证研究

4.1研究区域概况和数据获取

4.2 不同模式下增减挂钩项目的指标描述

4.3不同模式下增减挂钩项目效益测度

4.4本章小结

5 不同模式下增减挂钩项目综合效益对比分析

5.1政府主导模式下增减挂钩项目效益特征分析

5.2市场主导模式下增减挂钩项目效益特征分析

5.3不同模式下增减挂钩项目综合效益对比分析

5.4本章小结

6结论及展望

6.1研究结论

6.2改进建议

6.3展望

参考文献

附录

致谢