辨证取穴针刺治疗偏头痛患者伴焦虑抑郁状态的临床观察

摘要

目的：
　　通过观察辨证取穴针刺与口服欧立停合黛力新治疗偏头痛患者伴焦虑抑郁状态的临床疗效，安全性和耐受性，进一步挖掘针刺治疗疾病的潜在优势，为偏头痛身心同治的综合治疗方案提供实践依据。
　　方法：
　　将符合纳入标准的患者48例，用简单数字随机法分为辨证取穴针刺组（简称针刺组）与口服欧立停合黛力新组（简称药物组），每组各24人；针刺组予以辨证取穴针刺治疗，药物组予以口服欧立停合黛力新治疗，二者均遵医嘱治疗4周。分别于治疗前后进行各项指标检测，观察两组治疗后临床疗效、中医证候积分、偏头痛综合积分、HADS积分的改善情况及安全性评估，并进行统计学分析。
　　结果：
　　⑴临床疗效比较
　　针刺组与药物组显效率及总有效率分别比较均有显著性差异（P＜0.05）；临床疗效分型比较：针刺组与药物组中经过分析的肝阳上亢证及瘀血阻络证显效率及总有效率分别比较均有显著性差异（P＜0.05）。说明在改善偏头痛的临床症状方面，辨证取穴针刺与口服药物法均有治疗作用，但辨证取穴针刺总体效果及针对于已经纳入统计的肝阳上亢型偏头痛及瘀血阻络型偏头痛的治疗效果均优于口服药物法。
　　⑵中医证候积分比较
　　治疗前后组内比较及治疗后组间比较均有显著性差异（P＜0.05）；说明在改善中医证候方面，辨证取穴针刺与口服药物法均有治疗作用，但辨证取穴针刺的治疗效果均优于口服药物法。
　　⑶偏头痛综合积分比较
　　治疗前后组内比较及治疗后组间比较均有显著性差异（P＜0.05），说明在改善偏头痛的症状方面，辨证取穴针刺与口服药物法均有治疗作用，但辨证取穴针刺的治疗效果优于口服药物。
　　⑷HADS评分疗效比较
　　治疗前后组内比较及治疗后组间比较均有显著性差异（P＜0.05），说明辨证取穴针刺与口服药物对于治疗焦虑抑郁状态均有效，但辨证取穴针刺明显优于口服药物法。
　　⑸不良反应发生率比较
　　辨证取穴针刺组有1例(4.17％)患者诉偶有针刺疼痛，有1例(4.17%)患者出现黄豆大小皮下出血，均未予特殊处理，可完成疗程。药物组有1例(4.17%)出现便秘，有1例(4.17%)出现恶心、呕吐等胃肠不适，有1例(4.17%)出现头晕，有1例（4.17%）出现肝功能异常（ALT轻度上升），经对症处理后恢复正常，且不良反应显示为与药物的副作用相关的症状。不良反应产生率组间比较对比有显著性差异（P＜0.05），说明辨证取穴针刺更安全。
　　结论：
　　⑴由临床疗效来看：辨证取穴针刺、口服黛力新合欧立停对于偏头痛患者伴焦虑抑郁状态均有较好的治疗效果，但辨证取穴针刺的近期疗效均较口服药物更加眀显，且针对于已经纳入统计的肝阳上亢型偏头痛及瘀血阻络型偏头痛，辨证取穴针刺均优于口服药物;
　　⑵由不良反应及受试者脱落情况看：辨证取穴针刺组无明显不良反应发生，无受试者因疗效或者不良反应而出现脱落等；药物组有明显不良反应，且有2例受试者因治疗效果不满意而脱落，说明辨证取穴针刺治疗偏头痛患者伴焦虑抑郁状态更为安全，患者耐受性更高,是治疗本病的优选方案；
　　总体来讲：辨证取穴针刺在治疗本病的近期疗效上较口服药物法更确切，可以显著地减轻偏头痛的症状、改善焦虑抑郁状态的程度、提高日常的生活水平，且安全性及耐受性更高，因此辨证取穴针刺为本病优选方案。

目录

封面

声明

目录

中文摘要

英文摘要

缩略词表

前言

临床研究

1 一般资料

2 诊断标准

2.1中医诊断标准

2.2 西医诊断标准

2.3纳入标准

2.4排除标准

2.5剔除标准

2.6脱落标准

2.7中止试验标准

3 研究方法

3.1 简单数字表随机分组法

3.2 访视时间及内容：整个试验共安排3次访视.

3.3 治疗方案

4 疗效评定标准

4.1 观测项目、指标及疗效评定标准

5 统计学处理

6 研究结果

6.1两组患者临床疗效比较

6.2 两组患者中医证候积分比较（见表6）

6.3 两组患者头痛积分比较（见表7）

6.4 两组患者HADS评分疗效比较（见表8）

6.5 两组患者中不良反应发生情况表（见表9）

讨论

1 偏头痛与郁证中医病机分析

2 现代医学偏头痛与焦虑抑郁状态的认识

3 现代西医学对于偏头痛、焦虑抑郁状态的治疗

4 本研究疗法的选择

4.1 焦虑抑郁状态量表的选择

4.2 口服药物的选择

4.3 辨证取穴针刺治疗本病的选择

4.4 辨证取穴针刺选穴依据

结语

参考文献

综述: 偏头痛患者伴焦虑抑郁状态的研究进展

附录

致谢