两种手术方式治疗下颈椎骨折脱位效果的对比分析

摘要

目的:
　　随着社会经济的发展，交通、高处坠落、砸伤等暴力导致的下颈椎损伤越来越多见，Peter G等[1]对美国488,262例患者进行调查发现:2005年颈椎骨折的发生率为4.1％，2013达到了5.4％。Kocis[2]和Zhou[3]等学者认为颈椎骨折脱位是一种严重的下颈椎损伤，往往造成颈椎极不稳定，颈椎生理曲度中断、反弓或成角畸形，椎管容积改变，常合并不同程度的颈髓损伤。
　　颈椎骨折可以导致严重的功能障碍，高昂的治疗费用，以及预期寿命减少。下颈椎损伤占所有颈椎损伤的65％[4]。局部以颈项部明显疼痛，颈部强迫性固定并略前倾，全身表现为呼吸浅快、缓慢，严重者不同程度的四肢瘫、下肢瘫或部分瘫痪。临床上的颈椎骨折脱位多源于外伤，伤情严重且预后较差，具有较高的致死率和致残率[5,6]。
　　由于损伤的部位及程度不同，手术方式选择尚无统一标准[7-10]。本研究的目的在于通过比较一期后路减压联合前路固定融合术与一期后路减压固定联合前路固定融合术的术中出血量、手术时间、治疗费用以及治疗效果，以评价两种术式的差异，为临床下颈椎骨折脱位患者术式选择提供参考依据。
　　方法:
　　回顾性分析郑州大学第一附属医院2012-2016年收治的31例明确诊断为下颈椎骨折脱位患者。14例患者接受一期后路减压联合前路固定融合术(一期后路全椎板、交锁关节切除减压后改变体位行前路复位固定融合)治疗，设为A组，17例患者接受一期后路减压固定联合前路固定融合术(一期后路椎板、交锁关节切除减压复位后植入侧块螺钉、椎弓根螺钉等，改变体位行前路固定融合)治疗，设为B组。比较两组手术时间、术中出血量。于术后1周、术后3月、术后1年及末次随访时两组日本骨科协会评分(JOA)改善率;在术前及术后末次随访时评估两组Frankel脊髓损伤分级，以比较两组手术方式的治疗效果。复查颈椎DR片，比较两组手术方式对损伤节段的稳定性和植骨融合率的改善情况。
　　结果:
　　A组术中出血量、手术时间分别为(290.01±102.20)ml、(4.12±1.08)h;B组术中出血量、手术时间分别为(494.16±262.21)ml、(4.95±1.37)h。A组较B组，出血量少、手术时间短，差异有统计学意义(P＜0.05)。A组患者术后1周、术后3个月、术后1年及末次随访的JOA改善率为(0.51±0.08)％、(0.66±0.11)％、(0.67±0.11)％和(0.76±0.12)％，B组患者术后1周、术后3个月、术后1年和末次随访的JOA改善率为(0.49±0.07)％、(0.63±0.12)％、(0.70±0.12)％和(0.80±0.10)％。两组患者术后1周、术后3个月、术后1年及末次随访的JOA改善率差异无统计学意义(P＞0.05)。Frankel评分方面A组4例脊髓功能无恢复，B组5例脊髓功能无恢复，其余患者均提高1-2级。两组末次随访时复查颈椎DR显示复位良好，未出现植骨不融合情况。
　　结论:
　　一期后路减压联合前路固定融合术与一期后路减压固定联合前路固定融合术治疗下颈椎骨折脱位，都能够彻底解除来自椎管前、后方的压迫，恢复脊柱序列，维持损伤节段稳定。但与一期后路减压固定联合前路固定融合术相比，一期后路减压联合前路固定融合术具有手术时间短、出血量少及治疗费用较低等优势。

目录

声明

摘要

缩略词

引言

资料与方法

结果

讨论

结论

参考文献

综述 下颈椎骨折脱位的临床治疗

个人简历及在研期间发表论文

致谢

典型病例展示

附件