一次性多功能引流袋与一次性普通引流袋在恶性心包积液治疗中安全性和有效性的临床对比研究

摘要

心包积液是临床上常见并严重威胁患者生命的疾病之一，是由多种病因引起的一种心包疾病。随着导致肿瘤的危险因素不断增加，近年来恶性肿瘤所致心包积液的比例呈不断上升趋势。其中，以肺癌心包转移最为常见，当心包内因心脏的淋巴和静脉回流受阻快速积聚大量积液时，可导致气短、心悸等心包填塞症状，严重时危及生命，缓解心包填塞最直接有效的治疗措施为心包减压术，其中，B超引导下心包内置入中心静脉导管凭借其便捷、安全等优势被临床上广泛应用。然而，临床上却缺少与中心静脉导管相配套的积液引流收集装置，通常情况下，医务人员会利用手边医用材料自制简便积液引流收集装置，如自制引流瓶、引流袋等，这种自制的积液引流收集装置往往存在制作过程繁琐复杂、耗时较长、易污染、引流效果差等问题。我科自主发明的一次性多功能引流袋(专利号:ZL200920255142.7)解决了上述问题，使心包积液引流收集过程中的安全性和有效性得到了显著提高。
　　 目的:与一次性普通引流袋对比，探讨一次性多功能引流袋连接中心静脉导管在引流收集恶性心包积液中的安全性和有效性。
　　 方法:本实验收集2011-3至2013-1就诊于河北医科大学第四医院呼吸科住院患者40例，均经心包积液脱落细胞学检查找到癌细胞，确诊为恶性心包积液，其中女性12例，男性28例;年龄30～72岁，平均年龄55.5±8.5岁;KPS评分≥60分;经超声证实为中-大量心包积液，原发肿瘤为肺癌24例，乳腺癌6例，胃癌4例，食管癌3例，不明原因3例，排除心包积液合并主动脉夹层患者;位于后壁或局限性心包积液;有出血倾向，如接受抗凝治疗，血小板＜50×109/L，出凝血时间明显延长者;由心力衰竭、低蛋白血症等原因引起的漏出性心包积液;由感染因素所致的非肿瘤性渗出液;肝肾功能衰竭等疾病患者。按患者的住院顺序随机分为2组，实验组和对照组。实验组:超声定位下采用Seldinger技术于心包腔内置入ARROW中心静脉导管，行心包穿刺置管引流，连接一次性多功能引流袋引流并收集心包积液，整个过程严格遵守无菌操作。缓慢持续将心包积液引流干净，引流速度5/min，避免短时间大量引流造成急性肺水肿、充血性心力衰竭、心律失常等并发症。当心包积液明显减少或消失时，心包内注入顺铂20mg(顺铂总量根据体表面积计算，最大量不超过160mg)和白介素-Ⅱ40万单位，夹毕引流管48小时，期间嘱患者不断变换体位以利于药物在心包内均匀分布。之后再次持续引流，直至心包积液引流干净为止，重复上述治疗。如果24小时心包积液引流量小于25ml，并且经B超证实心包积液量极少或消失时，可拔除心包引流管。对照组:超声定位下采用Seldinger技术于心包腔内置入ARROW中心静脉导管，行心包穿刺置管引流术，借助于2ml注射器外套管，将一次性普通引流袋与中心静脉导管连接，引流收集心包积液。严格遵守无菌操作，心包积液引流和心包腔内注药过程与实验组相同。一次性多功能引流袋和一次性普通引流袋佩戴每6天更换一次。
　　 在两组患者心包积液引流治疗过程中，比较多功能引流袋与普通引流袋的安全性（连接口脱落发生率、心包内气体返流、引流管内液体污染、引流管阻塞及疏通情况、安装和更换引流袋的时间、患者满意率）和有效性（治疗效果）。
　　 结果:
　　 1.引流袋安装或更换时间:实验组的20例患者中，接受多功能引流袋安装和更换共51次，每次安装或更换时间14～36秒，平均时间为25.75±10.81秒;对照组的20例患者中，接受普通引流袋安装和更换共53次，每次安装或更换时间55-124秒，平均时间为74.50±6.85秒，引流袋的安装和更换时间在统计学上两组比较有显著差异，实验组的安装及更换时间较对照组明显减低(P＜0.05)。
　　 2.连接管脱落发生率:实验组的20例患者中，连接管发生脱落0例，发生率0％;对照组的20例患者中，连接管发生脱落4例，发生率20％。连接管脱落发生率统计学上两组比较有显著差异，实验组的连接管脱落发生率较对照组明显减低(P＜0.05)。
　　 3.气体返流发生率:实验组的20例患者中，气体返流发生0例，发生率0％，对照组的20例患者中，气体返流发生3例，发生率是15％，气体返流发生率两组比较在统计学上有显著差异，实验组的气体返流发生率较对照组偏低(P＜0.05)。
　　 4.引流管内液体出现污染的机率:实验组引流管液体送细菌培养共33次，细菌的培养均为阴性，液体的污染发生机率为0％;而对照组的20例患者中，引流管液体送细菌培养共41次，可培养出细菌的例数为8例，其中，绿脓杆菌4例，金黄色葡萄球菌4例，引流管内液体出现污染的机率20％，引流管内液体出现污染的机率两组比较在统计学上有显著差异，实验组的引流管内液体出现污染的机率较对照组明显偏低(P＜0.05)。
　　 5.引流管堵塞率、疏通成功率:实验组的20例患者中，引流管内堵塞发生4例，堵塞率为20％。对照组引流管发生阻塞5例，堵塞率25％，两组相比无明显统计学上的差异，实验组较对照组在引流管堵塞发生率方面未见显著差别(P＞0.05)。实验组出现引流管阻塞4例中，疏通成功4例，成功率为100％，对照组出现引流管阻塞5例中，疏通成功1例，成功率20％。两组疏通引流管成功的机率在统计学上具有显著差异，实验组中引流管可疏通成功的机率较对照组偏高(P＜0.05)。
　　 6.治疗有效率:实验组的20例患者中，经心包给药后病情完全缓解13例，部分缓解6例，总有效19例，有效率为95％;对照组的20例患者中，经心包给药后病情完全缓解12例，好转6例，总为有效18例，有效率为90％，治疗有效率两组相比无显著统计学差异(P＜0.05)。
　　 7.患者对引流袋满意度:实验组对多功能引流袋满意19例，满意率为95％;对照组对普通引流袋满意5例，满意率25％，在统计学上两组比较有显著差异，患者满意率实验组较对照组明显升高(P＜0.05)。
　　 结论:在两组患者的治疗过程当中，多功能引流袋安装及更换时间、引流管脱落发生机率、管内气体发生返流的机率、管内液体污染率均低于普通引流袋;多功能引流袋疏通成功率及患者满意程度高于普通引流袋，多功能引流袋引流管阻塞率与一次普通引流袋无明显差别，证实了一次性多功能引流袋在临床应用中具有更好的安全性。多功能引流袋治疗成功率与普通引流袋比较无明显差异，证实了一次性多功能引流袋与一次普通引流袋具有同样的治疗效果。
　　 本研究显示了一次性多功能引流袋在恶性心包积液治疗过程中优于一次性普通引流袋，临床安装及更换方法便捷，安全性高，密闭性好，佩戴方便美观，引流效果显著，是恶性心包积液治疗中与中心静脉导管匹配的专用引流收集装置，应当积极地推广和应用。

目录

声明

摘要

前言

材料与方法

1 材料与方法

2 实验方法

3 观察指标

4 评价标准

5 统计分析

结果

1 引流袋安装或更换时间

2 连接管脱落发生率

3 气体发生返流的机率

4 引流管内液体出现污染的机率

5 引流管堵塞率、疏通成功率

6 治疗有效率

7 患者对引流袋满意度

附图

附表

讨论

结论

参考文献

综述 恶性心包积液

致谢

个人简历