流动树脂及流动复合体用于恒牙预防性充填的Meta分析

摘要

目的:窝沟龋(pit and fissure caries)是指发生于牙齿窝沟周围牙釉质和/或牙本质的龋坏。窝沟点隙是食物和菌斑的滞留区，并且不易清洁，是龋病最好发的部位。年轻恒磨牙(牙合)面窝沟点隙深窄并且结构复杂，矿化程度低，因此患龋率最高，研究表明90％的恒磨牙龋发生于窝沟点隙处。目前临床常用的窝沟龋治疗方法之一是1977年Simonsen提出的“预防性树脂充填术”(preventive resin restoration，PRR)。PRR是一种窝沟龋充填与窝沟封闭相结合的预防性措施，长期的临床研究观察发现PRR是治疗窝沟龋的一种有效临床技术。随着口腔材料学及微创技术的发展，流动型复合树脂及流动型复合体等作为窝沟龋预防性树脂充填的新型材料在临床中已得到广泛应用。迄今为止，虽然国内外学者对其临床疗效进行了大量的应用研究，但是流动复合树脂及流动复合体在恒牙PRR中的临床应用还缺乏全面的系统性评价。本研究采用循证医学的方法对国内外公开发表的关于各型流动树脂及流动复合体用于恒牙窝沟龋预防性树脂充填的临床研究文献进行Meta分析，全面而系统性地评价流动树脂/流动复合体用于PRR的临床疗效，为指导其临床的合理应用提供科学依据。
　　 方法:
　　 1、检索文献途径和方法
　　 计算机与手工相结合检索如下数据库:Pubmed，Cochrane图书馆，OVID外文全文数据库，Science Direct全文数据库，中国期刊网全文数据库（CNKI），中国生物医学文献数据库(CBM)，中文科技期刊数据库(VIP)和万方数据库，搜集国内外关于流动树脂和/或流动复合体用于恒牙预防性树脂充填临床疗效观察的文献，包括中文以及英文，并对纳入研究的参考文献及灰色文献进行筛查，检索时间均从各数据库建库至2012年12月。
　　 2、文献纳入标准为
　　 2.1、研究设计:本次研究纳入的文献均为临床随机对照试验研究，同期比较两种或多种充填方法的临床疗效的文献。
　　 2.2、研究对象:纳入文献所研究的对象均为明确诊断为恒磨牙窝沟龋患者。
　　 2.3、干预措施:所有纳入文献试验组均采用流动树脂或流动复合体行预防性树脂充填术;对照组分别采用窝沟封闭剂、复合树脂、玻璃离子、银汞合金、或窝沟封闭剂与复合树脂结合进行预防性树脂充填术。
　　 2.4、疗效判断标准主要包括:成功率、完全保留率和继发龋发生率。
　　 2.5、失访率＜20％，能提供有效的数据进行综合分析。
　　 由2位研究者独立阅读标题、摘要和全文进行筛选。如果遇到分歧，则讨论解决或由第三方协助判断，确定最终纳入的研究。
　　 3、对纳入研究文献进行质量评价和资料提取
　　 由2位研究者独立进行研究文献的质量评价和资料提取。采用2002年Banares提出的修正后的Jadad量表对纳入文献进行质量评价。记分为1～7分，其中1～3分为低质量，4～7分为高质量;同时按照研究方案提取有效数据和基本特征。
　　 4、采用Stata11.0软件对纳入文献进行统计分析。分类资料使用相对危险度(relative risk，RR)和95％可信区间（confidence interval，CI）表示效应量大小。通过漏斗图和Begg秩相关方法检验是否存在发表偏倚。
　　 结果:
　　 1、检索结果:从所选数据库中共检索出1312篇相关的研究，最后符合纳入标准的研究有20篇。
　　 2、纳入研究对照类型主要包括:流动树脂或流动复合体组与窝沟封闭剂组比较（11篇）;流动树脂或流动复合体组与复合树脂结合窝沟封闭剂组比较（5篇）;流动树脂或流动复合体组与复合树脂组比较（2篇）;流动树脂或流动复合体组与玻璃离子组比较（1篇）;流动树脂或流动复合体组与银汞合金组比较（1篇）。
　　 3、文献质量评价:所纳入文献依据Jadad量表质量评价结果显示:5篇为高质量研究，15篇为低质量研究，纳入文献总体质量偏低。
　　 4、Meta分析结果显示
　　 4.1、流动树脂/流动复合体用于预防性树脂充填与非流动树脂/流动复合体组比较其成功率明显较高，并且具有显著性差异（1年复查:RR合并=1.085，95％CI:1.046-1.126，合并效应量的检验Z=4.31，P=0.000;2年复查:RR合并=1.183，95％CI:1.059-1.321，合并效应量的检验Z=2.98，P=0.003）;流动树脂/流动复合体用于预防性树脂充填与非流动树脂/流动复合体组比较其完全保留率明显较高，并且具有显著性差异（1年复查:RR合并=1.067，95％CI:1.047-1.087，合并效应量的检验Z=6.83，P=0.000;2年复查:RR合并=1.125，95％CI:1.088-1.163，合并效应量的检验Z=6.96，P=0.000);流动树脂/流动复合体用于预防性树脂充填与非流动树脂/流动复合体组比较其继发龋发生率明显降低，并且具有显著性差异（1年复查:RR合并=0.250，95％CI:0.094-0.662，合并效应量的检验Z=2.79，P=0.005;2年复查:RR合并=0.300，95％CI:0.194-0464，合并效应量的检验Z=5.41，P=0.000）。
　　 4.2、流动树脂/流动复合体用于预防性树脂充填与复合树脂结合窝沟封闭剂组比较其成功率无显著性差异（1年复查:RR合并=1.047，95％CI:0.965-1.137，合并效应量的检验Z=1.10，P=0.269;2年复查:RR合并=1.102，95％CI:0.981-1.238，合并效应量的检验Z=1.64，P=0.100）;流动树脂/流动复合体用于预防性树脂充填与复合树脂结合窝沟封闭剂组比较其完全保留率明显较高，并且有显著性差异（1年复查:RR合并=1.053，95％CI:1.006-1.102，合并效应量的检验Z=2.22，P=0.026;2年复查:RR合并=1.148，95％CI:1.063-1.239，合并效应量的检验Z=3.52，P=0.000）;2年回访时流动树脂/流动复合体组与复合树脂结合窝沟封闭剂组比较其继发龋发生率明显降低，并且有显著性差异（RR合并=0.329，95％CI:0.129-0.842，合并效应量的检验Z=2.32，P=0.020）。
　　 4.3、流动树脂/流动复合体用于预防性树脂充填与窝沟封闭剂组比较其成功率明显较高，并且具有显著性差异（1年复查:RR合并=1.093，95％CI:1.042-1.146，合并效应量的检验Z=3.69，P=0.000;2年复查:RR合并=1.176，95％CI:1.097-1.260，合并效应量的检验Z=4.57，P=0.000）;流动树脂/流动复合体用于预防性树脂充填与窝沟封闭剂组比较其完全保留率明显较高，并且具有显著性差异（1年复查:RR合并=1.066，95％CI:1.042-1.091，合并效应量的检验Z=5.50，P=0.000;2年复查:RR合并=1.117，95％CI:1.071-1.165，合并效应量的检验Z=5.16，P=0.000）;1年复查时两者继发龋发生率无显著性差别（RR合并=0.143，95％CI:0.018-1.158，合并效应量的检验Z=1.82，P=0.068），2年复查时流动树脂/流动复合体组与窝沟封闭剂组比较其继发龋发生率明显降低，两者具有显著性差异（RR合并=0.407，95％CI:0.235-0.705，合并效应量的检验Z=3.21，P=0.001）。
　　 结论:
　　 1、流动树脂或流动复合体用于PRR治疗窝沟龋的随机对照试验研究质量偏低，尤其是关于样本含量、随机隐藏和盲法等方面需要更加完善，并且各研究对于此技术适用人群纳入对象的选择和临床疗效评价指标等不能完全统一化、标准化，使各研究间同质性较差。在未来的应用与研究中需要增加有关流动树脂/流动复合体的多中心、大样本、高质量的随机对照临床试验。
　　 2、本次研究Meta分析结果显示:
　　 (1)与其它材料相比，流动树脂/流动复合体用于PRR均能显著提高完全保留率。
　　 (2)与其它材料相比，流动树脂/流动复合体用于预防性树脂充填能显著降低继发龋发生率，但是与窝沟封闭剂比较在治疗一年后继发龋发生率方面无显著性差异。
　　 (3)流动树脂/流动复合体用于PRR与复合树脂结合窝沟封闭剂的传统方法比较成功率无显著性差异，但是与其它材料相比均能显著提高成功率。
　　 3、敏感性分析结果表明:Meta分析的结果稳定、可靠，能真实准确反映流动树脂或流动复合体用于预防性树脂充填治疗恒牙窝沟龋临床疗效。
　　 4、采用流动树脂/流动复合体进行预防性树脂充填术治疗恒牙窝沟龋临床效果良好、可靠，值得推广。

目录

声明

摘要

前言

材料与方法

1 研究文献纳入标准

2 排除标准

3 检索策略

4 文献筛选

5 资料提取

6 方法学质量评价

7 统计学分析

结果

1 文献检索和筛选结果

2 文献质量评价结果

3 充填治疗1年后复查结果的分析

4 充填治疗2年后复查结果的Meta分析

附图

附表

讨论

1 纳入文献的科研设计分析

2 偏倚的识别和控制

3 敏感性分析

4 疗效分析

5 研究局限性及未来的研究方向

结论

参考文献

综述

致谢

个人简历