穴位埋线联合化瘀清利方治疗Ⅲ型前列腺炎的临床研究

摘要

目的：探讨穴位埋线联合化瘀清利方治疗Ⅲ型前列腺炎湿热瘀阻证的临床疗效。
　　方法：收集诊断为Ⅲ型前列腺炎湿热瘀阻证符合研究标准患者146例。将患者按照随机数字表法分为治疗组74例,对照组72例。治疗组采用穴位埋线联合化瘀清利方治疗,对照组采用化瘀清利方治疗,疗程4周。治疗前后进行患者中医症状评分,NIH-CPSI评分以及前列腺液常规检查等指标情况观察。
　　结果：治疗组和对照组疗效比较,两组总体疗效及总有效率差异有统计学意义,治疗组优于对照组(P<0.05)；两组组内中医症状评分、NIH-CPSI 总评分、NIH-CPSI疼痛不适评分、NIH-CPSI排尿评分、NIH-CPSI症状影响和生活质量评分及前列腺液镜检卵磷脂小体计数等级评分比较差异有统计学意义(P<0.05),治疗组优于对照组(P<0.05)；两组组内前列腺液镜检WBC计数比较差异有统计学意义(P<0.05),两组间前列腺液镜检WBC计数治疗后比较无显著性差异(P>0.05)。
　　结论：穴位埋线联合化瘀清利方可以明显提高治疗Ⅲ型慢性前列腺炎湿热瘀阻证的临床疗效；可以明显改善Ⅲ型前列腺炎湿热瘀阻证中医症状、NIH-CPSI评分及前列腺液镜检卵磷脂小体计数；可以明显减少Ⅲ型前列腺炎湿热瘀阻证前列腺液镜检WBC计数,但与对照组比较无显著性差异。

目录

封面

声明

目录

中文摘要

英文摘要

前言

对象与方法

1 一般资料

2 诊断标准

3 纳入病例标准

4 排除病例标准

5 剔除病例标准

6 脱落病例标准

7 分组与方法

8 观察指标

9 统计学处理

结果

1 治疗组和对照组疗效比较

2 治疗组和对照组中医症状评分比较

3 治疗组和对照组NIH-CPSI总评分比较

4 治疗组和对照组NIH-CPSI疼痛不适评分比较

5 治疗组和对照组NIH-CPSI排尿评分比较

6 治疗组和对照组NIH-CPSI症状影响和生活质量评分比较

7 治疗组和对照组前列腺液镜检WBC计数比较

8 治疗组和对照组前列腺液镜检卵磷脂小体计数等级评分比较

理论探讨

1 中医学对本病的认识

2 西医学对本病的认识

3 穴位埋线疗法的机理研究

4导师学术思想探讨

结论

致谢

参考文献

附录

附录1 文献综述

附录2 调查表