冬病夏治支气管哮喘病单纯贴敷与“内外合治”的比较分析

摘要

目的
　　观察“冬病夏治”支气管哮喘病缓解期外敷“华盖贴”配合内服“华盖饮”的临床疗效。
　　方法
　　用SPSS生成的随机数字表将84例支气管哮喘缓解期患者随机分为两组：“内外合治”组(治疗组)和“单纯贴敷”组(对照组)，每组各42例。治疗组采用外敷“华盖贴”配合内服“华盖饮”治疗，对照组单纯贴敷“华盖贴”治疗，均在夏季三伏天进行为期40天的治疗，为1个疗程，治疗周期为两年。分别在治疗前、第1疗程治疗后以及第2疗程后按照支气管哮喘病缓解期症状评分量表进行评分。
　　结果
　　1.治疗后两组各项日常生活功能积分及总分均较治疗前有显著改善(P<0.01)，有统计学意义；且治疗组大部分日常生活功能改善优于同期对照组生活功能改善，差异有统计学意义(P<0.01)。
　　2.两组临床总疗效比较，治疗组临床控制17例占41%，显效13例占32%，有效9例占22%，无效2例占5%，总有效率为95%；对照组临床控制8例占20%，显效13例占32%，有效11例占26%，无效9例占22%，总有效率为78%。两组中医症候疗效比较，治疗组临床控制16例占39%，显效14例占34%，有效9例占22%，无效2例占5%，总有效率为95%；对照组临床控制6例占15%，显效14例占34%，有效11例占26%，无效10例占25%，总有效率为75%。
　　3.哮病临床症状积分比较，两组治疗后较治疗前均有明显的改善， 2个疗程后临床症状改善优于1个疗程后，差异有统计学意义(P<0.01)；且治疗组1疗程后和2疗程后症状改善分别优于对照组相应时期，差异有统计学意义(P<0.01)。
　　4.单个症候疗效比较显示，两组咯痰、喘息、胸膈满闷总有效率有明显差异(P<0.05)，治疗组疗效优于对照组；而咳嗽、气短乏力、哮鸣音总有效率无显著性差异(P>0.05)。
　　5.治疗组中医辨证分型的组内比较，脾气亏虚型总有效率高于肺气亏虚型以及肾气亏虚型，差别有统计学意义(P<0.05)；而对照组三种证型总有效率无明显差异(P>0.05)。
　　结论
　　1.冬病夏治“华盖贴”穴位贴敷配合内服“华盖饮”对支气管哮喘病缓解期临床疗效确切，且对支气管哮喘临床症状的改善明显优于单纯“华盖贴”穴位贴 敷。
　　2.冬病夏治“华盖贴”穴位贴敷配合内服“华盖饮”在改善的支气管哮喘缓解期患者日常生活功能上优于单纯“华盖贴”穴位贴敷。

目录

封面

声明

目录

中文摘要

英文摘要

前言

对象与方法

1一般资料

2诊断标准

3病例纳入标准

4 病例排除标准

5 剔除标准

6脱落标准

7中止标准

8 研究方案

9 观察指标

10 临床疗效判定标准

11 统计学处理

结果

1 结果与分析

2 安全性分析

理论探讨

1 祖国医学对“冬病夏治”的认识

2 现代医学对“冬病夏治”的认识

3 外敷“华盖贴”、内服“华盖饮”的立论依据

4 外敷“华盖贴”的方义解析

5 内服“华盖饮”的方义解析

6 贴敷的选穴依据

结论

致谢

参考文献

附录