某艾滋病防治示范区大规模HIV筛查结果分析及筛查效益的综合评估

摘要

本文主要从以下几方面进行论述：
　　第一部分 某艾滋病防治示范县大规模HIV筛查结果分析
　　目的：通过在某艾滋病防治示范县（以下简称A县）开展大规模HIV筛查体检，了解当地HIV感染率、疾病危险因素，及对人群HIV感染风险进行评估，为西部地区乃至全国艾滋病疫情发展趋势的研判及疾病的预防控制提供科学依据。
　　方法：采用大规模筛查的方法，对A县≥18个月龄的常住人口以及在当地居住三个月及以上≥18个月龄的外来人口，进行两轮包括HIV检测在内的健康体检，收集相关体检资料，获得相关体检数据。运用描述性分析方法统计相关HIV感染率，采用单因素和多因素logistic回归模型进行相关分析。
　　结果：1.A县两轮大规模体检覆盖率情况
　　第一轮筛查215197人，第二轮筛查271663人，其中179133人为重复HIV检测队列，占当地常住人口总数的52.73％(179133/339700);两轮大规模体检累计筛查307727人，覆盖90.59％(307727/339700)的A县常住人口。
　　2.两轮体检人群HIV感染率
　　两轮体检HIV感染率分别为0.57％和0.51％，其中，41-70岁中老年男性的HIV感染率相对较高，其两轮体检的HIV感染率均大于1％。
　　3.A县HIV新发感染率情况
　　男性HIV新发感染率3.21人/万人.年，大于女性1.37人/万人.年;50岁以上中老年男性和女性新发感染率相对青壮年人群较高，其中男、女性均以51-60岁人群新发感染率最高，分别为7.85人/万人.年和4.17人/万人.年。
　　结论：1.两轮HIV抗体筛查覆盖了当地大部分常住人口，可以有效的、集中的发现隐匿于人群中的HIV阳性者，有助于了解和掌握A县常住居民HIV基本流行特征。
　　2.两轮体检中，41-70岁中老年男性的HIV感染率相对较高，今后的艾滋病防控工作，应对这一人群进行重点宣教。
　　3.A县男性HIV新发感染率高于女性，男、女性均以51-60岁人群新发感染率最高。
　　4.中老年人群，丧偶、离异人群为A县HIV感染的高风险人群，在今后的工作中应该加强对中老年人群，尤其是离婚、丧偶的中老年人艾滋病宣传教育工作
　　第二部分 某艾滋病防治示范区HIV阳性人群行为传播路径研究
　　目的：收集某艾滋病防治示范区（包括A县在内的3个示范县）的361例HIV阳性者相关信息，旨在通过对HIV阳性人群的流行特征及相关危险行为因素进行分析，了解其高危行为形成的社会关系特征，探索HIV的传播、扩散轨迹;同时结合其中的中老年嫖客HIV阳性人群HIV病毒系统进化分析结果，对艾滋病的传播路径进行有效研判，以期能定位HIV的高效传播路径和关键节点，为制定高效、有针对性的艾滋病防控策略提供关键科学依据。
　　方法：运用社会行为特征流行病学理论分析方法，对3个示范县的361例HIV阳性者进行分析;运用分子进化分析方法对中老年嫖客HIV阳性人群的HIV病毒进行分析。
　　结果：1.HIV阳性人群人口学基本情况
　　361例HIV阳性者，其中HIV阳转者102例（性别比3.43∶1，女=1），新报告非阳转HIV阳性者128例（性别比2.66∶1，女=1），既往阳性者131例（性别比3.25∶1，女=1）。新报告HIV阳性者以男性(74.78％，172/230)，农村居民(94.35％，217/230)，农民(61.74％，142/230)，年龄≥50岁(63.48％，146/230)为主，在婚/同居占(40.43％，93/230);既往HIV阳性者以男性(76.34％，100/131)，农村居民(96.95％，127/131)，农民(48.09％，63/131)为主，年龄≥50岁占(60.31％，79/131)，高中及以上占64.12％(84/131)，在婚/同居占62.60％(82/131)。
　　2.HIV阳性人群感染途径
　　新报告HIV阳性人群中，男性感染HIV的途径主要为商业异性传播，其中＜50岁组中商业异性传播所占比例为73.33％(44/60)，≥50岁组为90.18％(101/112);女性感染HIV的方式主要为固定性伴性传播/婚内性传播，占56.90％(33/58)。既往HIV阳性人群中，男性感染HIV的途径主要也为商业异性传播，其中＜50岁组中商业异性传播所占比例为90.00％(54/60)，≥50岁组为100.00％(40/40);女性感染HIV的方式主要为婚内性传播，占90.32％(28/31)。
　　3.男性HIV阳性人群的商业性行为特征
　　在调查对象中，有194人(53.74％，194/361)近期有过商业性行为;其中，新报告者中122人(53.04％，122/230)有过商业性行为，既往者中72人(54.96％，72/131)有过商业性行为。
　　结论：1.年龄≥50岁的农村男性是HIV感染的主要人群;HIV感染者的婚姻状况均以在婚/同居为主。
　　2.HIV阳性人群中，男性感染HIV的途径主要为商业异性传播，女性感染HIV的方式主要为婚内性传播。
　　3.男性HIV阳性人群的商业性行为特征
　　HIV阳性人群，近期有商业性行为的比例较高。小旅社、按摩店洗脚屋是商业性行为的主要场所。新报告人群HIV阳性检出后每年商业性行为的频率低于HIV阳性检出前;既往人群HIV感染后商业性行为的频率高于感染前。新报告和既往HIV阳性人群在商业性行为中使用壮阳药;检出HIV阳性后，发生商业性行为时安全套使用率（经常使用）的意愿分别为86.05％和64.29％。中老年嫖客HIV阳性人群是高效传播艾滋病的关键群体，是其他嫖客及暗娟人群感染艾滋病的安全隐患，加大宣传使用壮阳药危害、使用安全套好处的力度，积极宣传防治性病、艾滋病的相关知识，防止交叉感染，是控制商业性途径传播的关键。
　　4.男性具有较高比例的临时性行为;新报告HIV人群的临时性伴所占比例较高的角色为本地熟人，但是也有陌生人、邻居和网友;既往HIV人群则为陌生人和本地熟人。在感染HIV后，新报告HIV阳性人群和既往HIV阳性人群在临时性行为时使用安全套的意愿分别高于HIV阳性前。
　　5.新报告和既往HIV阳性人群的固定性伴主要是配偶，且HIV阳性后仍具有不使用安全套的意愿，说明配偶是HIV固定性行为传播的高危人群。
　　6.中老年嫖客HIV阳性人群HIV病毒基因系统进化分析结果表明:中老年嫖客HIV阳性人群存在多个毒株来源，以CRF01_AE亚型为主;CRF01_AE具有多个传播簇。CRF01_AE亚型可认为是当地HIV传播路径的关键节点之一，为艾滋病的精准防控提供思路。
　　第三部分 对大规模HIV筛查效益的综合评估
　　目的：对大规模HIV筛查的效益进行综合评估，探索性的构建一个综合评价体系，从卫生经济学、HIV抗病毒治疗效果、病死率、HIV阳性报告变化情况及大规模HIV筛查报告与常规报告HIV阳性人群特征比较等方面进行全面评估，以期通过运用卫生经济学及流行病学相关指标对艾滋病防治效果进行综合评价的方法，为卫生决策部门在制定战略规划时提供参考，从而有效配置和利用卫生资源，达到最优使用卫生资源的目的。
　　方法：收集3个示范县两轮大规模HIV筛查的相关资料，运用Markov模型进行卫生经济学相关分析;运用描述性分析方法统计疾病率和各特征构成，通过x2检验比较各特征构成差异，采用单因素和多因素logistic回归模型进行相关分析。
　　结果：1.开展人群大规模HIV筛查的直接经济效益和成本效益分析
　　3个示范县共投入经费3062.800万元，各县HIV/AIDS阳性检出的平均成本分别为1.772万元/例、2.102万元/例和1.720万元/例;Markov模型分析结果，示范区整体成本效果为0.159万元/QALY，各示范县分别为0.140万元/QALY、0.182万元/QALY和0.161万元/QALY，A县成本效果指标优于B、C县。
　　2.运用Markov模型对抗病毒治疗效果进行评估
　　通过Markov模型模拟发现，对示范区大规模HIV筛查发现的HIV/AIDS人群进行抗病毒治疗可有助于降低病死率，提高生存时间。
　　结论：1.各示范县HIV/AIDS阳性检出的平均成本分别为1.772万元/例、2.102万元/例和1.720万元/例，示范县HIV/AIDS阳性检出平均成本与项目的整体投入和HIV阳性检出率等因素相关。
　　通过Markov模型成本效果分析，各示范县的大规模HIV筛查具有较高的成本效益，其中A县的成本效果指标优于B、C县。
　　2.开展大规模HIV筛查可有助于提升抗病毒治疗效果，降低病死率，有助于提高研究整体的成本效益。
　　3.筛查期间，HIV阳性报告数增加，说明大规模HIV筛查可集中发现人群中隐匿的HIV阳性者。
　　4.大规模HIV筛查发现的HIV阳性人群以中老年、汉族、农民、已婚、小学和初中文化、居住于农村、HIV感染者、异性传播和首次CD4+计数≥200个/μL等人群特征为主;相对于常规检测，在年龄≥30岁、小学和初中文化等特征的HIV阳性者被筛查发现的风险较高，说明大规模HIV筛查可以覆盖到日常工作中难以触及的人群，更有利于发现隐匿的阳性人群。

目录

声明

个人简历

中英文缩略词表

摘要

背景

第一部 分某艾滋病防治示范县大规模HIV筛查结果分析

1 前言

2 对象与方法

2．1 研究对象

2．2 研究内容和方法

2．3 质量控制

2．4 伦理问题

2．5 技术路线

2．6 统计分析

3 结果

3．1 A县两轮大规模体检覆盖率情况

3．2 两轮体检人群HIV感染率

3．3 A县HIV新发感染率

3．4 A县HIV感染的影响因素及艾滋病高发人群

4 讨论

4．1 A县两轮大规模体检筛查人群

4．2 两轮体检人群HIV感染率

4．3 A县艾滋病新发感染率情况

4．4 中老年人群，丧偶、离异人群为A县HIV感染的高风险人群

5 结论

第二部分 某艾滋病防治示范区HIV阳性人群行为传播路径研究

1 前言

2 对象与方法

2．1 研究对象

2．2 研究内容和方法

2．3 质量控制

2．4 伦理问题

2．5 技术路线

2．6 统计分析

3 结果

3．1 HIV阳性人群人口学基本情况

3．2 HIV阳性人群感染途径

3．3 男性HIV阳性人群的商业性行为特征

3．4 HIV阳性人群临时性行为特征

3．5 HIV阳性人群固定性行为特征

3．6 中老年嫖客HIV阳性人群HIV病毒基因系统进化分析

4 讨论

4．1 HIV阳性者人口学基本情况

4．2 HIV阳性人群感染途径分析

4．3 男性HIV阳性人群的商业性行为特征

4．4 HIV阳性人群临时性行为特征

4．5 HIV阳性人群固定性行为特征

4．6 中老年嫖客HIV阳性人群HIV病毒基因系统进化分析

5 结论

第三部分 对大规模HIV筛查效益的综合评估

1 前言

2 对象与方法

2．1 研究对象、内容和方法

2．2 质量控制

2．3 伦理问题

2．4 技术路线

2．5 统计分析

3 结果

3．1 开展人群大规模HlV筛查的直接经济效益和成本效益分析

3．2 运用Markov模型对抗病毒治疗效果进行评估

3．3 2012年-2015年3个示范县HIV阳性报告情况

3．4 大规模HIV筛查报告与常规报告HIV阳性人群特征比较

4 讨论

4．1 开展人群大规模HIV筛查的直接经济效益和成本效益分析

4．2 开展大规模HIV筛查可有助于提升抗病毒治疗效果，降低病死率

4．4 筛查报告与常规报告HIV阳性人群特征比较

5 结论

小结

1 本研究的主要成果与创新性

2 局限性及下一步研究计划

参考文献

附录

综述

致谢

攻读博士学位期间发表的学术论文