消化系统DRG分组方案评价——以A市为例

摘要

目的：本研究对目前我国使用相较成熟并各具代表性的两个DRG分组方案进行比较分析。研究通过选取A市3家三级综合性医院2016年消化系统疾病的病案首页数据进行实证分析，在临床相似性和资源消耗性的基础上，比较两个方案的分组效果，分析两个方案的基本情况和分组特点，从而发现影响分组效果的原因，并提出政策建议去优化与改善现有的分组方案，为我国疾病诊断相关分组(Diagnosis Related Groups，DRG)方案的发展与完善提供循证参考，同时，为今后DRG分组方案的评价路径提供一定的依据。
　　方法：本文选取病案首页相关数据和信息，按照分组逻辑的四个级别，对两个分组方案的分组效果进行层层比较分析。根据每个级别的功能和特点，采用不同的方法进行系统、详细的对比研究。针对医院和患者的基本信息，采用统计描述方法和秩和检验。针对分组效果，在主要诊断类别(Major Diagnostic Category，MDC)级别，主要采用统计描述方法;在治疗方式级别，由于资料不符合正态分布，因此进行两个样本比较时，采用Wilcoxon秩和检验，进行多个样本比较时，采用Kruskal-Wallis H检验，进行两两比较时采用Wilcoxon秩和检验，且用Bonferroni法校正P值;在基本组(Adjacent Diagnosis Related Groups，ADRG)级别，主要采用方法包括统计描述、基本组比对、主要诊断和主要操作入组分析;在细分组级别，采用层次分析法。运用的软件包括SPSS19.0、EXCEL、YAAHP7.5等。
　　结果：本研究通过筛选得到符合分组条件的消化系统病例共3715例，患者大多为中老年人，绝大部分患者住院天数少于15天，住院总费用少于10000元;任两家医院的患者住院总费用差别均有统计学差异(P＜0.05)，3家医院的患者住院总费用大小排序为C医院＞A医院＞B医院。两个DRG分组方案的分组逻辑均分为四级，包括MDC、治疗方式、基本组、细分组。四个级别分组效果为:(1)在MDC分组部分，分组效果为:病例在分组方案A中划分到2个MDC，在分组方案B中划分到7个MDC，本部分主要问题为:选择主要诊断和主要操作出现问题、编码过程中出现问题、存在不能入组的病例;(2)在治疗方式分组部分，分组效果为:任两组治疗方式的患者住院总费用差别均有统计学差异(P＜0.05)，患者住院总费用大小排序为手术诊疗组/外科部分＞其他手术诊疗组/非手术室手术部分＞非手术诊疗组/内科部分，本部分分组均比较合理;(3)在基本组分组部分，分组效果为:病例在分组方案A中划分到39个基本组，在分组方案B中划分到52个基本组，本部分主要问题为:分类设计不一样、内外科疾病差异大、存在重复入组情况;(4)在细分组分组部分，分组效果为:病例在分组方案A中划分到62个细分组，入组率为100％;在分组方案B中划分到99个细分组，入组率为99.92％，利用层次分析法计算分组评分，分组方案A的综合评分是22.1939分，分组方案B的综合评分是13.3163分。
　　结论：从整体上看，两个分组方案的各基本组组内CV值较小，组间差异较大，分组效果较好，但仍存在一些问题，本研究的问题与建议主要包括:(1)选择主要诊断和主要操作或编码时出现问题，建议加强病案质量管理，统一疾病编码和操作编码;(2)存在重复入组情况，建议持续完善分组方案，为我国DRG进一步发展奠定基础;(3)在本研究范围内，分组方案A在整体分组设计上比分组方案B更合理、科学、可靠，建议结合我国疾病谱，制定适合国情的分组方案;(4)要强化政府在支付制度改革中的主导作用，使DRG付费改革走可持续发展之路;(5)分组方案应进行科学合理性的实证研究。

目录

声明

个人简历

摘要

1．前言

1．1 研究背景

1．2 研究目的

1．3 研究对象

1．4 研究内容

1．5 技术路线

2．资料与方法

2．1 资料来源

2．2 研究方法

2．2．1 文献研究

2．2．4 统计分析

3．1 医院与患者基本情况

3．1．1 医院基本情况

3．1．2 患者基本情况

3．1．3 年龄构成

3．1．4 住院天数构成

3．1．5 住院总费用构成

3．2 分组逻辑研究

3．3 主要诊断类别(MDC)研究

3．4 治疗方式研究

3．5 基本组研究

3．5．1 基本组划分结果

3．5．2 基本组比对结果

3．5．3 主要诊断和主要操作入组分析

3．6 细分组研究

3．6．1 评价指标体系的构建

3．6．2 评价指标权重的确定

3．6．3 评价结果的计算

4．讨论与小结

4．1 消化系统疾病病例情况的探讨

4．2 主要诊断类别(MDC)的探讨

4．3 治疗方式的探讨

4．4 基本组和细分组的探讨

4．5 小结

5．意见与建议

5．1 结合我国疾病谱，制定适合国情的分组方案

5．2 加强病案质量管理，统一疾病编码和操作编码

5．3 持续完善分组方案，为我国DRG进一步发展奠定基础

5．4 强化政府在支付制度改革中的主导作用

5．5 分组方案应进行科学合理性的实证研究

6．研究的创新性与不足之处

6．1 研究的创新性

6．2 研究的不足之处

参考文献

附录

综述 疾病诊断相关分组(DRG)及分组方案研究

致谢

攻读学位期间发表的学术论文