论法治指数及其完善

摘要

2005年，世界银行在《国别财富报告》中首次正式提出“法治指数”这一概念。随后，法治指数作为一种用于评价一个国家或地区法治状态的重要工具，越来越受到各国政府和学者的青睐。近年来，由于我国的法治建设不断深化，学术界和实务界就“法治指数”的相关问题也进行了深入的研究与探讨。建立一套评估指标体系，运用具体的数值来客观评价当代中国法治化程度，显然是一种有益的尝试。而如何认真理性地对待“法治指数”，如何科学稳妥地进行“法治指数”实践，使指数评估成为一种检视我国法治现状的创新制度，自然也成为一个非常有价值的研究方向。
　　本文首先对法治指数的概念进行界定。同时，对其与“法治评估”、“法治指标体系”这两个概念进行了区分。笔者认为建立一套完备的法治指标体系是进行法治评估的首要步骤。而法治指数是法治评估的一种具体实践形式，它最终以一个数值的方式来表现评估的结果。其次，在厘清概念的基础上，本文对法治指数建构的合理性作了进一步的探讨。既然法治指数实践活动方兴未艾，那么，它必然有着内在深刻的合理性。无论从法治内涵的可分性、价值基础的统一性还是从实证主义方法的支撑等维度，都可以为法治指数构建的合理性作出考证。法治内涵的可分性决定了法治要素的可提取性，进而才使得法治评估指标体系的建立具有了可能。实证主义研究的兴起，又为法治指数的数量计算提供了科学的方法。而从价值哲学的视角也可以论证法治指数建构的合理性。法治指数虽然有着自身无法避免的局限性，但在法治价值相对统一的前提下，其作为一种测量工具，也完全可以发挥它的正面导向作用。国内外法治指数实践的热潮，更是印证了对法治进行指数化评估是一种行得通的做法。但是，法治指数毕竟是一个“舶来品”，它在与中国的环境对接时，依然面临着诸多的问题，如:法治内容的不确定，导致了评估标准的繁杂;数据来源缺乏一定的可靠性、评估主体的非独立性都让法治指数的可信度降低。最后，基于前述问题的分析，本文从“观念-顶层设计-具体的运行制度”三个层面来对我国法治指数的完善提出建议。法治指数代表的并不单单是一个数值，而是一种认识法治的思维方式，一种在实践中解读法治的方式手段。它最终的落脚点在于推动我国法治的健康发展。

目录

声明

摘要

1 引言

1．1 选题目的和意义

1．2 国内外研究现状

1．2．1 国内研究现状

1．2．2 国外研究现状

1．3 研究方法、研究思路和创新点

2 法治指数及其构建的合理性

2．1 法治指数及其相关概念界定

2．1．1 法治指数的概念

2．1．2 法治指数与其相关概念的关系界定

2．2 法治指数构建的合理性

2．2．1 法治内涵的可分性

2．2．2 法治核心价值的相对可确定性

2．2．3 法治指数的局限性是可以克服的

2．2．4 实证主义支撑

3 国内外法治指数的实践探索

3．1 法治指数在域外的实践探索

3．1．1 世界银行的全球治理指数

3．1．2 世界正义工程的法治指数

3．2 法治指数在域内的实践探索

3．2．1 香港的法治指数

3．2．2 浙江余杭的法治指数

3．2．3 其他地方的法治指数

4 法治指数在我国实践中的问题

4．1 对法治指数的误解

4．1．1 指数可以比较

4．1．2 分值至上

4．2 法治指数评估对象不确定

4．2．1 法治内容的复杂性

4．2．2 法治价值标准的缺失

4．3 法治指数设计中的矛盾

4．3．1 法治指数设计的普遍性与特殊性的矛盾

4．3．2 法治指数主观指标与客观指标的矛盾

4．4 法治指数的可信度问题

4．4．1 法治指数的设计缺少权威性的依据

4．4．2 数据源相对缺乏可靠性

4．4．3 评估主体未完全独立

5 我国法治指数的完善

5．1 在观念上理性善意地对待法治指数

5．2 加强法治指数的顶层设计

5．2．1 确立权威科学的依据

5．2．2 法治指数的立法化

5．3 明确法治指数的评估对象

5．3．1 合理界定法治的范围

5．3．2 设立统一的法治价值标准

5．3．3 关注不同群体的法治需求

5．4 探索法治指数的本土化

5．4．1 建立有中国元素的法治指标

5．4．2 兼顾政府支持与公众参与

5．5 完善法治指数评估机制

5．5．1 独立有效的第三方评估主体

5．5．2 科学的权重

5．5．3 法治指数的再评估

5．5．4 政府政绩考核引入法治绩效

结语

参考文献

后记

攻读学位期间取得的科研成果清单