焦虑障碍心理归因模式与神经递质水平的相关研究

摘要

目的：采用问卷调查法对焦虑相关障碍患者的归因方式、非理性信念和应付方式进行心理测查，结合脑涨落图仪检测分析焦虑相关障碍患者脑内神经递质变化的特点，以期发现焦虑相关障碍的心理归因模式和脑生化机制及其相关性，建立焦虑相关障碍的心理生物关系的综合模型，为焦虑相关障碍的心理干预及病理假说提供理论依据。 方法：以《精神疾病诊断与统计手册》第五版（DSM-5）为诊断标准，在广州某部队医院医学心理科门诊选取36例至少两周未服用精神类药物的焦虑障碍患者，通过广告招募的方式面向广州市区和广东某部队收集30例正常成年人作为对照组，采用《内控性、有势力的他人及机遇量表（IPC）》、《非理性信念量表（IBS）》、《应付方式问卷（CSQ）》、《汉密尔顿焦虑量表（HAMA）》和脑涨落图仪作为研究工具，分别对被试归因方式、非理性信念、应付方式、焦虑水平和几种主要神经递质进行评估测查，最后采用spss19.0软件数据包进行数据录入及分析。 结果：（1）在焦虑障碍的检出率上，军人显著高于地方人群；初中文化水平人群检出最高，其次是高中/中专文化水平者，本科/大专以上文化水平者检出率最低；主要采取不成熟应对方式的人，其焦虑障碍检出率高于采用混合型应对方式的个体，采用成熟型应对方式的个体焦虑障碍检出率最低。（2）在非理性信念上，焦虑障碍患者的低挫折耐受、概括化评论均显著高于正常对照组（t=4.262，p＜0.001；t=6.414，p＜0.001）；从归因方式的角度来看，焦虑障碍组的内控性水平显著低于正常对照组（t=-3.469，p＜0.001），而有势力的他人、机遇水平明显高于对照组（t=3.771，p＜0.001；t=4.804，p＜0.001）；同时，焦虑障碍患者与正常对照组在应对方式的六个维度上均呈现显著性差异，具体表现为：焦虑障碍患者的自责、幻想、退避、合理化水平较高（t=5.647，p＜0.001；t=4.789，p＜0.001；t=4.803，p＜0.001；t=3.191，p＜0.01），而解决问题、求助的水平较低（t=-4.586，p＜0.001；t=-3.344，p＜0.001）；另经分析发现，除了在AChR表达性水平上，焦虑障碍患者明显高于正常对照组外（t=2.1，p＜0.05），两组在GABA、Glu、5-HT、ACh、NE、DA水平上均无显著性差异。（3）以焦虑障碍组为研究对象，发现在内控性水平上女性明显高于男性（t=-2.889，p＜0.01）；本科/大专文化水平患者的NE水平显著低于高中/中专和初中文化水平患者（F=3.845，p＜0.05）；部队患者在机遇、自责、DA水平上显著高于地方患者（t=2.26，p＜0.05；t=3.78，p＜0.001；t=2.253，p＜0.05），而在内控性、AChR表达性上显著低于地方患者（t=-2.494，p＜0.05；t=-3.263，p＜0.01）。（4）对焦虑障碍患者的焦虑水平、归因方式、非理性信念、应对方式和各神经递质之间的相关关系进行考察，可知各因子在以下相关关系上呈显著性水平:焦虑水平与概括化评论、低挫折耐受、自责均呈正相关（r=0.407，p＜0.05；r=0.384，p＜0.05；r=0.380，p＜0.05）；内控性与解决问题、AChR表达性水平呈正相关（r=0.492，p＜0.01；r=0.471，p＜0.01），与低挫折耐受呈负相关（r=-0.422，p＜0.05）；有势力的他人与机遇、低挫折耐受、概括化评论、自责、幻想呈正相关（r=0.785，p＜0.01；r=0.440，p＜0.01；r=0.616，p＜0.01；r=0.522，p＜0.01；r=0.389，p＜0.05）；机遇与概括化评论、自责、幻想呈正相关（r=0.612，p＜0.01；r=0.535，p＜0.01；r=0.530，p＜0.01）；低挫折耐受与概括化评论、绝对化要求、自责呈正相关（r=0.700，p＜0.01；r=0.357，p＜0.05；r=0.498，p＜0.01），与解决问题呈负相关（r=-0.346，p＜0.05）；概括化评论与绝对化要求、自责、幻想呈正相关（r=0.400，p＜0.05；r=0.521，p＜0.01；r=0.401，p＜0.05），与解决问题、求助呈负相关（r=-0.451，p＜0.01；r=-0.391，p＜0.05）；解决问题与求助呈正相关（r=0.715，p＜0.01）；自责与幻想、退避呈正相关（r=0.534，p＜0.01；r=0.409，p＜0.05）；幻想与退避、合理化呈正相关（r=0.539，p＜0.01；r=0.600，p＜0.01）；退避与合理化呈正相关（r=0.332，p＜0.05）；合理化与NE呈正相关（r=0.367，p＜0.05）；GABA与Glu呈正相关（r=0.589，p＜0.01）；Glu和汉密尔顿焦虑量表中的呼吸系统症状、躯体性焦虑总分呈显著性正相关（r=0.569，p＜0.01；r=0.334，p＜0.05）；5-HT与汉密尔顿焦虑量表中的感觉系统症状呈显著负相关（r=-0.349，p＜0.05）。（5）结合回归分析与Sobel检验进行中介效应分析，结果显示：自责在低挫折耐受和焦虑水平之间不存在中介效应（Z=0.052，p＞0.05）;自责在概括化评论和焦虑水平之间不存在中介效应（Z=0.047，p＞0.05）。 结论：（1）军人、文化程度较低者和采取不成熟应对方式的个体是焦虑障碍的易感人群。（2）焦虑障碍是外控型的归因方式、非理性信念、不成熟的应付方式共同作用的结果。（3）消极的应付方式在焦虑障碍患者的非理性信念与焦虑程度之间不存在中介作用。（4）焦虑障碍患者的认知功能可能存在损伤，其脑内神经递质的异常也许和病史较长或共病其他精神障碍有关，Glu的增加和5-HT的减少与焦虑障碍躯体性症状相关。（5）NE与个体应激状态下的合理化这一认知功能高度相关。

目录

声明

1绪论

1.1研究目的、背景及意义

1.2研究内容

1.3独创及新颖之处

1.4研究方案设计

2文献综述

2.1焦虑障碍概述

2.2归因方式概述

2.3非理性信念概述

2.4应对方式概述

2.5焦虑障碍归因方式、非理性信念、应对方式的相关性研究概述

2.6焦虑障碍的脑机制研究现状概述

2.7焦虑障碍的脑涨落图研究概述

2.8对现有研究的评论

3研究方法

3.1研究对象

3.2研究工具

3.3正式施测

3.4统计方法

4研究结果

4.1研究对象人口学资料特征

4.2焦虑障碍患者的归因方式、非理性信念、应对方式特点

4.3焦虑障碍患者的神经递质特点

4.4焦虑水平、归因方式、非理性信念、应对方式和各神经递质之间的相关

4.5消极应对方式在非理性信念与焦虑水平之间的中介效应检验

5讨论

5.1焦虑障碍人口学因素的讨论

5.2焦虑障碍心理归因模式的讨论

5.3焦虑障碍患者脑神经递质特点的讨论

5.4焦虑障碍患者心理归因模式和各神经递质之间关系的讨论

6结论

7研究局限及未来的研究方向

参考文献

附录

致谢