中医药干预乳腺癌芳香化酶抑制剂治疗所致骨丢失的初步研究

摘要

目的：
　　研究芳香化酶抑制剂（aromatase inhibitors，AI）对巩固期乳腺癌患者证型分布的影响，为中医药参与AI治疗阶段的中医治法提供临床证据；通过对中医药对乳腺癌芳香化酶抑制剂治疗相关骨丢失（aromatase inhibitors-associated bone loss， AIBL）可能存在的抑制作用及其可能的作用机制的初步研究，为进一步研究中医药干预乳腺癌AIBL的治法、用药及疗效评价奠定基础。
　　方法：
　　1.1对课题组“乳腺癌术后巩固期患者证型聚类分析的临床研究”的研究内容进行亚组分析。比较HR(+)与HR(-)亚组间、HR(+)组中AI亚组与选择性雌激素受体调节剂（selective estrogen receptor modulator，SERM）亚组间的证侯差异性。
　　1.2选取24例服用非甾体类AI的乳腺癌患者，分成“治疗组”12例，予非甾体类AI+中药汤剂；“对照组”12例，予非甾体类AI。两组进行对比观察研究骨代谢标志物PINP和β-Ctx、性激素水平、腰腿功能、AI所致的内分泌失调症状和用药安全性。
　　结果：
　　1.1研究内容一：“乳腺癌术后巩固期患者证型聚类分析的临床研究”的研究内容的亚组分析
　　1.1.1 HR(+)与HR(-)亚组间比较
　　HR(+)和HR(-)亚组各类证型分布的差异有统计学意义（P＜0.05），其中有病无证型P=0.004,其在HR(-)组所占的比例明显大于HR(+)组；两组都以肾虚证在各自患者总数所占的比例最高（P＞0.05），其中HR(+)组65.5%，HR(-)组62.6%。
　　1.1.2 AI与SERM亚组间比较
　　在HR(+)病例中，AI和SERM亚组各类证型分布的差异无统计学意义（P＞0.05），与HR(+)和HR(-)组各自的分布情况相同，肾虚证在AI组和SERM组患者中所占的比例也均为最高，其中AI组66.7%，SERM组63.6%。
　　肾虚证在AI组、SERM组和HR(-)组各自所占比例差异无统计学意义（P＞0.05）。
　　1.2研究内容二：中医药对使用AI治疗的患者的临床研究
　　1.2.1中医药对乳腺癌AIBL的骨代谢标志物的改变
　　一、骨合成标志物PINP
　　试验后，治疗组的PINP均数为57.0392ng/ml，对照组的PINP均数为51.3433ng/ml，组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）；和入组时相比，治疗组PINP均数绝对降低1.8441ng/ml，对照组PINP均数绝对降低3.275ng/ml。
　　二、骨吸收标志物β-Ctx
　　试验后，治疗组的β-Ctx均数为0.3472ng/ml，对照组的β-Ctx均数为0.3958ng/ml，组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）；和入组时相比，治疗组β-Ctx均数绝对升高0.0396ng/ml，对照组β-Ctx均数绝对升高0.1192ng/ml。
　　1.2.2中医药对乳腺癌AIBL的性激素水平的改变
　　试验后，治疗组的E2均数为22.8500pg/ml，对照组的E2均数为16.2267pg/ml，组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）；和入组时相比，治疗组E2均数绝对升高0.4792pg/ml，对照组E2均数绝对降低0.0766pg/ml。
　　试验后，治疗组的FSH均数为59.3113mIU/ml，对照组的FSH均数为65.6550mIU/ml，组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）；和入组时相比，治疗组FSH均数绝对降低0.0396mIU/ml，对照组FSH均数绝对升高0.1192mIU/ml。
　　1.2.3中医药对乳腺癌AIBL生活质量的改变一、《JOA下腰痛评分系统》
　　治疗组和对照组两组间比较，“腿痛兼/或麻刺痛”症状评分差异有统计学意义，对照组劣于治疗组（P＜0.05）。两组改善指数差异有统计学意义，治疗组优于对照组（P＜0.05）。两组改善率差异无统计学意义（P＞0.05），但治疗组改善率下降幅度不及对照组明显。
　　对照组组内比较，“下腰背痛”、“步态”症状评分差异具有统计学意义，入组时优于试验后（P＜0.05）；“症状总评分”的差异具有统计学意义，入组时优于试验后（P＜0.05）。中药组组内比较差异无统计学意义（P＞0.05）。
　　二、《改良Kupermann评分表》
　　治疗组和对照组两组间比较，各项症状得分、试验后症状积分、病情分级和改善率的差异均无统计学意义，但治疗组试验后症状积分增加的幅度小于对照组（P＞0.05）。
　　治疗组组内比较，“失眠”、“泌尿系症状”、“疲乏”的症状得分差异有统计学意义，试验后优于入组时（P＜0.05）；“易激动”的症状得分差异有统计学意义，入组时优于试验后（P＜0.05）。
　　对照组组内比较，“潮热汗出”、“易激动”、“骨关节、肌肉痛”和“试验前后症状积分”的差异具有统计学意义，入组时优于试验后（P＜0.05）。
　　1.2.4中医药对乳腺癌AIBL的毒性研究
　　两组肝肾功能试验前后组间、组内比较，差异无统计学意义（P＞0.05），两组试验期间均未见不良反应报告。
　　结论：
　　1.1乳腺癌巩固期不同激素受体表达情况人群的中医辨证分型有差异性，内分泌药物的使用可能是影响辨证分型的重要因素；AI使用人群肾虚证高于HR(-)人群（即未使用内分泌治疗人群），提示补肾法可能是抑制乳腺癌AIBL的重要方法。
　　1.2对于乳腺癌AIBL，中医药可能有助于促进骨合成和抑制骨吸收。
　　1.3中医药抑制乳腺癌AIBL可能的作用机制是通过上调E2水平影响骨代谢。
　　1.4中医药有助于改善乳腺癌AIBL的骨关节症状和腰腿功能。
　　1.5中医药可能有助于控制AI导致的部分内分泌失调症状。
　　1.6临床使用中医药干预乳腺癌AIBL是没有毒性的。
　　1.7中医药是否因为升高E2水平而促进乳腺癌复发转移，尚待进一步研究。

目录

声明

引言

第一章 文献研究

1.1 国外对乳腺癌AIBL的研究现状

1.1.1 AI对骨丢失的影响

1.1.2 AI导致乳腺癌患者骨丢失的机制

1.1.3 抑制AIBL的现代医学研究

1.1.4 讨论

1.2.2 绝经后骨质疏松症的中医病因病机和治疗原则

1.2.3 中医药抑制骨质疏松症的研究现状

1.2.4 中医药防治乳腺癌AIBL的研究现状

1.2.5 讨论

第二章 临床研究

2.1 研究内容一

2.1.1 资料与方法

2.1.2 研究结果

2.2 研究内容二

2.2.1 资料与方法

2.2.2 研究结果

2.3 讨论

2.3.1 AI对乳腺癌证候的影响

2.3.2 中医药对AIBL相关指标PINP、β-Ctx的影响

2.3.3 中医药对E2的影响

2.3.4 中医药对AIBL患者生活质量的影响

2.3.5 中医药防治乳腺癌AIBL的毒性研究

结语

参考文献

附录

附录1 研究流程图

附录2 《乳腺癌临床实践指南（中国版）·2009年第一版》绝经的定义

附录3 骨质疏松症诊断标准（1994年世界卫生组织）

附录4 《改良Kupermann评分表》

附录5 《JOA下腰痛评分系统》

附录6 信息采集表

附录7 来曲唑片说明书（摘录）

附录8 阿那曲唑片说明书（摘录）

附录9 依西美坦片说明书（摘录）

附录10 英文缩略语

致谢