SPECT-CT与MRI对老年椎体骨折诊断对比分析及与三期辨证的相关性

摘要

目的：
　　对比分析SPECT-CT及MRI检查对骨质疏松性椎体压缩骨折的诊断价值，并探索SPECT-CT及MRI检查与中医骨伤科学提出的“三期辨证”的相关性。
　　方法：
　　本研究选取自2011年10月至2012年4月在我科治疗的60岁以上的老年椎体骨折患者。排除MRI及SPECT-CT检查禁忌症及经患者同意后，安排行MRI及SPECT-CT检查，对比两者在诊断不同类型骨质疏松性椎体压缩骨折（陈旧已愈合、新鲜骨折及陈旧性椎体骨折不愈合）上的差异及一致性，评价两种检查是否均可准确定位不同类型的骨折椎，并且观察两者是否在发现合并症上存在不同的敏感度。根据 MRI及SPECT-CT检查确诊为骨质疏松性椎体骨折的患者，经患者同意后实施椎体强化术，靶椎体判断以MRI判断的靶椎体为准。参考患者实际的发病时间、病程进行中医“三期辨证”分型，分析所有患者的SPECT-CT图像，计算放射线计数数值，计算不同期骨折的放射线计数数值的参考范围。
　　结果：
　　经过对SPECT-CT及MRI确定的“责任椎”行手术治疗，术后一周及术后一个月的VAS评分都较术前显著降低，提示治疗有效；而SPECT-CT在确定椎体强化术的“责任椎”上具有与MRI相当的价值，两种检查在定位病椎上具有良好的一致性；对病椎放射性核数比值（病椎/正常椎）进行划分，经统计与“三期辨证”有一致性，初步计算得出早期放射性计数比值范围约在（1.5－1.7），中期放射性计数比值约在（1.1－1.3），晚期放射性计数比值约在（0.9－1.1）。
　　结论：
　　在判断椎体强化术“责任椎”方面， SPECT-CT与MRI具有较高的一致性，均可以作为确定“责任椎”的检查方法，同时SPECT-CT检查中通过骨折椎的放射线计数可以估计骨折椎的病程，对判断椎体骨折的“中医三期辨证”有一定的价值。

目录

声明

引言

第一部分 文献研究

1.1 中医对骨质疏松性椎体压缩骨折的认识

1.2 中医对骨质疏松性椎体压缩骨折的治疗

1.2.1 药物治疗

1.2.2 手法治疗

1.2.3 古代外固定疗法

1.2.4 垫枕及腰背肌锻炼

1.3 现代医学对骨质疏松性椎体压缩骨折的治疗

1.3.1 保守治疗

1.3.2 手术治疗

1.3.3 影响PVP疗效的可能因素

1.4 磁共振成像

1.4.1 定义

1.4.2 基本原理

1.4.3 MRI的优缺点[15]

1.5 ECT

1.5.1 定义

1.5.2 成像原理

1.5.3 SPECT-CT的优缺点[15]

第二部分 临床研究

2.1 研究目的

2.2 研究对象

2.2.1 病例来源

2.2.2 诊断标准

2.2.3 纳入标准

2.2.4 排除标准

2.3 研究方法

2.3.1 检查方法

2.3.2 治疗方法

2.3.3 评价方法及指标

2.3.4 统计方法

2.4 临床资料与结果

2.4.1 一般资料

2.4.2 统计结果

第三部分 讨 论

3.1 MRI同SPECT-CT对骨质疏松性椎体压缩骨折的诊断分析的相关性

3.1.1 MRI诊断椎体骨折的原理及优劣势

3.1.2 SPECT-CT融合骨显像诊断骨骼疾病的原理及优势

3.2 SPECT-CT 融合显像隐匿性骨折和疲劳性骨折

3.3 SPECT-CT融合显像的不足

3.4 SPECT及MRI与骨折“三期辨证”的相关性

结语

参考文献

致谢