放血拔罐治疗颈项部肌筋膜疼痛综合征的临床观察

摘要

目的:
　　本研究以颈项部激痛点放血拔罐治疗为治疗方法，以利多卡因激痛点阻滞为对照，通过随机对照的方法，观察放血拔罐治疗肌筋膜疼痛综合征(myofascial painsyndrome，简写MPS)的临床疗效、作用机理及安全性，为本病制定安全、有效、操作简单的治疗方案。
　　方法:
　　本研究共收集66名MPS患者，随机分为放血拔罐组（治疗组）和利多卡因组（对照组），每组33例。治疗组采用激痛点放血拔罐治疗方法，在激痛点点刺，快速地用火罐扣在刺出血部位，留罐10min。对照组采用利多卡因局部阻滞治疗，使用0.5％利多卡因溶液在激痛点进行阻滞，两组均为每三天治疗1次，5次治疗作为一个疗程，并分别在治疗前，治疗第3次及第5次后采用进行简化McGill量表评测及压痛阈测定进行疗效评价，并观察其不良反应。
　　结果:
　　66例患者最终完成60例，其中治疗组、对照组各30例。通过数据统计可知:
　　1.两组患者一般情况方面无明显差异，治疗前在简化McGill量表三组各项评分以及总分、压痛阈方面无明显差异(P＞0.05)，两组之间具有可比性。
　　2.SF-MPQ量表总分方面，治疗组在治疗第3次后的评分(16.53±4.26)与治疗前的评分(25.03±5.31)相比，两者具有显著性差异(P＜0.01)，治疗第5次后评分(9.33±2.88)与治疗前相比有显著性差异(P＜0.01)，与第3次治疗后对比亦有显著性差异(P＜0.01)。对照组在治疗第3次后评分(15.70±3.90)与治疗前(24.80±4.91)相比，两者具有显著性差异(P＜0.01)，第5次治疗后评分(8.40±2.75)与治疗前相比有显著性差异(P＜0.01)，与第3次治疗后对比亦有显著性差异(P＜0.01)。两组治疗第3次后、第5次后及治疗第5次与治疗前差值组间比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。以上结果提示两组患者在治疗后疼痛感受程度均有下降，且下降程度无明显差异。这结果显示放血拔罐和利多卡因阻滞治疗都能有效地降低疼痛，并同时减轻由疼痛给患者带来的负面情绪，两组治疗效果相当。
　　3.压力疼痛阈方面，治疗组在治疗第3次后的评分(4.08±0.61)与治疗前的评分(3.08±0.63)相比，两者具有显著性差异(P＜0.01)，治疗第5次后评分(5.67±0.76)与治疗前相比有显著性差异(P＜0.01)，与第3次治疗后对比亦有显著性差异(P＜0.01)。对照组在治疗第3次后评分(4.00±0.54)与治疗前(3.07±0.60)相比，两者具有显著性差异(P＜0.01)，第5次治疗后评分(5.52±0.57)与治疗前相比有显著性差异(P＜0.01)，与第3次治疗后对比亦有显著性差异(P＜0.01)。两组治疗第3次后、第5次后及治疗第5次与治疗前差值组间比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。压力疼痛耐受力方面，治疗组在治疗第3次后的评分(6.07±0.78)与治疗前的评分(4.59±0.92)相比，两者具有显著性差异(P＜0.01)，治疗第5次后评分(7.52±0.85)与治疗前相比有显著性差异(P＜0.01)，与第3次治疗后对比亦有显著性差异(P＜0.01)。对照组在治疗第3次后评分(6.01±0.69)与治疗前(4.67±0.65)相比，两者具有显著性差异(P＜0.01)，第5次治疗后评分(7.41±0.57)与治疗前相比有显著性差异(P＜0.01)，与第3次治疗后对比亦有显著性差异(P＜0.01)。两组治疗第3次后、第5次后及治疗第5次与治疗前差值组间比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。这结果显示经治疗后，两组患者的疼痛减轻均有客观低减轻，且两组治疗效果相当。
　　4.不良反应方面，治疗组无明显不良反应，对照组在使用利多卡因阻滞后有2例在其中一次接受治疗后出现恶心欲吐不良反应，经休息后可缓解。
　　5.脱落病例方面，治疗组有2例因在接受治疗途中因时间不能配合脱落，1例因在其他医疗机构接受其他疗法剔除，对照组有1例接受治疗途中因时间不能配合脱落，2例因害怕利多卡因的不良反应终止治疗。
　　结论:
　　放血拔罐在治疗颈项部MPS与利多卡因药物阻滞疗效相当，证实放血拔罐是MPS有效治疗手段，且操作简便，不良反应少，是患者容易接受的治疗治疗手段。

目录

声明

摘要

引言

第一章 文献研究

一、西医对MPS的认识

(一)概念

(二)流行病学

(三)病因病理

(四)西医治疗

二、中医对MPS的认识

(一)病名

(二)病因病机

(三)中医治疗

三、小结

第二章 研究方案

一、研究对象

(一)病例来源

(二)诊断标准

(三)纳入标准

(四)排除标准

(五)脱落标准

二、研究方法

(一)样本量估算

三、治疗方法

(一)治疗组(放血拔罐组)

(二)对照组(利多卡因组)

三、观察指标

(一)简化McGill量表(SF-MPQ)

(二)压痛阈测定

(三)不良反应

四、数据处理与统计分析

第三章 研究结果

一、病例完成情况

二、统计结果

(一)治疗前两组患者一般情况比较

(二)治疗前两组患者各项指标基线情况

(三)疗效比较

(四)不良反应记录

(五)脱落病例记录

第四章 讨论

一、研究背景

二、治疗机理

三、对照组治疗方案的选择

四、疗效评价量表的选择

五、研究结果分析

六、本次研究存在的问题与展望

结语

参考文献

附录

致谢