科学说明相关性问题及其解答

摘要

科学说明问题在二十世纪表现为属于不同哲学和文化背景的两种范式的对立和争论。以亨普尔为代表的逻辑实证主义者从近代科学和哲学传统出发，坚持科学知识的客观必然性和普遍有效性，探究存在于一切科学说明过程中的普遍特征，试图发现适用于一切科学说明的普遍有效模型。为此，亨普尔提出了科学说明的覆盖律模型。这一说明模型基于形式逻辑的演绎方法，把对所有现象(自然和社会)的解释都看成是从一般到特殊的逻辑演绎的客观和必然性关系的说明和预测，说明和预测同构。但是，这种基于形式逻辑对科学说明过程的静态分析并不能彻底囊括说明的一切特征，也并不能完全真实反映科学说明的全部过程。其中，最根本的问题是说明和预测的不对称以及不相关性反驳的问题。因此，这一模型的提出受到了许多批评，一些学者提出了修正性的建议，其中最有影响的是范·弗拉森提出的语用学说明模型。这一模型与覆盖律模型最大的不同在于：它不是从静态的逻辑特征出发来阐明科学说明的过程及其本质特征，而是从动态的语境中寻找说明的决定性因素。语用学的说明模型因此也就能很好地解决覆盖律模型的根本问题，尤其是不对称问题和不相关性问题。但是，把一切科学说明的过程看成是语境相关的过程，势必把基于逻辑演绎关系的客观必然的说明相关关系变成基于动态语境的相对性的说明相关关系。这正是困扰语用学说明模型的最根本的问题。 围绕这两个最显式的说明模型，当代科学哲学界展开了激烈的争论。本文认为，这种争论的实质是关于科学说明相关关系问题，即何种形式的说明相关关系是科学所需要的或者说所必备的说明相关关系。现代性的捍卫者认为科学说明所寻求的是客观必然的相关关系，而后现代主义者们则认为说明的相关性是一种语境相关性，因而说明相关关系并不必然是一种客观必然关系，而是表现为相对于语境的多元化的说明相关关系。因此，科学说明相关性问题实际上体现的是渗透在当前各思想文化领域中的客观主义和相对主义对立与冲突的这一普遍性的问题。而这一对立与冲突又是与体现在后现代转向中的现代性与后现代性的对立统一的辩证关系这一大的语境紧密相关的。对于这一根本性的问题，当代哲学上产生了普特南的从“内在实在论到自然实在论”、夏佩尔的“信息域理论”以及阿佩尔的“先验解释学”和语境论等的解答方案。本文在综合分析的基础上，指出目前最具有理论说服力的是阿佩尔的先验解释学。但本文在结束时也指出，人类思想文化中的任何终极性的问题最终都可以归结为哲学问题，而任何哲学问题却都不存在终极性的永恒的答案。

目录

文摘

英文文摘

声明

前言

一选题缘由

1论题的重要性

2导师的指导和鼓励

二国内外研究现状

三论文的研究方法和内容

1论文主要运用如下研究方法：

2本文总的思路

3论文的基本内容和结构

四论题的创新、不足

第一章两种语境下的科学说明及其相关性问题

一后现代转向：范式的转变

1现代性：理性之光

2后现代性：批判与超越

3后现代转向：解构与建构

二“科学”说明概念的界定

1翻译问题一是“科学说明”还是“科学解释”?

2解释“科学说明”

三“后现代转向”中的科学说明及其理论背景、问题

1两种范式：客观主义和语境主义

2两种说明范式的背景与问题

3科学说明的相关性问题

第二章两种典型的科学说明模型与问题

一亨普尔的科学说明模型及问题

1亨普尔覆盖律说明模型

2反例及问题(注：说明的逻辑演绎论证关系)

二范·弗拉森语用学科学说明模型及问题

1批判科学实在论

2语用学说明模型

3评价及问题

三小结

第三章科学说明相关性难题的现代性解答

一因果性说明

1萨尔蒙的统计相关与因果说明

2克琦尔的因果统合性说明

3布罗迪的因果说明

二说明及因果问题

1本体论、统合性和最终因与因果说明

2说明的因果问题

第四章科学说明相关性难题的后现代性解答

一阿钦斯坦语用学科学说明

1对亨普尔的批判：两项说明要求之间的矛盾

2对范·弗拉森的批判：弱化的语用学说明

3语内表现行为与偶序对说明理论

4评价及问题

二麦提欣托仑语用学科学说明

1“为什么-问题”之问题

2语用学说明的知识-背景模型的偏失

3理论问题的语用学模型

4评析： 信念整体变化和语境相关性

第五章反思与先验语用学的消解

一客观主义与相对主义冲突的滥觞

1客观主义的渊源及其演变

2相对主义及其表现

3索卡尔事件与科学大战

二科学哲学的反思

1普特南：内在实在论与自然实在论

2夏佩尔的信息域理论

三语言哲学的反思

1普特南和夏佩尔之失

2阿佩尔：先验语用学(或先验解释学)

四科学说明的辩证法

1科学说明的辩证法

2两种语用学理论的比较

3结束语

参考文献

后记