推拿整脊配合针刺通臂穴治疗神经根型颈椎病的临床疗效观察

摘要

目的:通过观察推拿整脊配合针刺通臂穴和推拿整脊法两种治疗方案在治疗神经根型颈椎病临床疗效的对比研究，初步探讨推拿整脊疗法配合针刺通臂穴治疗神经根型颈椎病的作用机理，为临床治疗神经根型颈椎病提供一种更为有效、合理的治疗方案。
　　方法:符合神经根型颈椎病纳入标准的患者60例，其中治疗组30例，采用推拿整脊配合针刺通臂穴治疗。对照组30例，采用推拿整脊疗法。观察两组患者治疗前、治疗一个疗程后田中靖久神经根型颈椎病临床症状部分颈肩部疼痛与麻木感、上肢部疼痛与麻木感、手指疼痛与麻木感分别进行比较。观察治疗前、治疗一个疗程后、治疗两个疗程后及随访后田中靖久神经根型颈椎病20分法量表和两组治疗前、治疗两个疗程后周围血液中SP的浓度值变化情况。数据采用SPSS17.0软件进行统计处理分析。
　　结果:两组患者在治疗前一般基本情况比较。包括年龄、性别、病程、治疗前评分比较、治疗前P物质浓度含量比较均无统计学意义(P＞0.05)。具有下一步比较可比性。
　　1.田中靖久神经根型颈椎病20分法量表:
　　组内比较:治疗组:治疗一个疗程后症状部分颈肩部疼痛麻木感、上肢部疼痛与麻木及手指疼痛与麻木感评分与治疗前症状部分评分比较，有统计学意义(P＜0.05)。治疗一个疗程后、治疗两个疗程后、随访后分别于治疗前比较，均有极显著统计学意义(P＜0.01)。对照组:治疗一个疗程后症状部分颈肩部疼痛感、上肢疼痛与麻木量表评分比较，差异有统计学意义(P＜0.05);手指疼痛与麻木症状评分组内比较，差异无统计学意义(P=0.307＞0.05)。治疗一个疗程后、治疗两个疗程后、随访后分别于治疗前比较，均有极显著统计学意义(P＜0.01)。
　　组间比较:治疗一个疗程后:症状部分颈肩部疼痛麻木感、上肢部疼痛与麻木及手指疼痛麻木感评分治疗组与对照组评分比较，有统计学意义(P＜0.05)。一个疗程后总评分比较，有统计学意义(P＜0.05)。治疗两个疗程后:治疗组与对照组评分比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。随访后:治疗组与对照组评分比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。
　　2.P物质浓度比较
　　治疗组与对照组在治疗两个疗程后组内血液中P物质浓度值比较，差异有显著统计学意义(P＜0.01);两组组间比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。
　　3.总疗效比较
　　两组治疗两个疗程后，治疗组总有效率为90％，愈显率为87％;对照组总有效率为87％，愈显率为87％;两组卡方检验，差异无统计学意义。两组随访后，治疗组总有效率为83％，愈显率为73％;对照组总有效率为80％，愈显率为30％;两组卡方检验，差异有显著统计学意义。
　　结论:推拿整脊配合针刺通臂穴组和推拿整脊组均能很好的改善神经根型颈椎病患者的田中靖久20分法量表评分，都可降低血液中致痛因子P物质的浓度，具有很好的临床疗效。推拿整脊与针刺通臂穴结合，可产生互补增效作用，与推拿整脊组比较，一个疗程治疗后及两个月随访后在改善神经根型颈椎病患者田中靖久20分法量表的评分上更加明显，有更好的近期疗效和远期疗效。

目录

声明

摘要

引言

临床研究

1．临床资料

1．1 病例来源

1．2 诊断标准

1．3 纳入标准

1．4 排除标准

1．5 剔除、脱落和中止标准

2．研究内容

2．1 随机分组

2．2 治疗方法

2．3 观察指标

2．4 疗效标准

2．5 不良反应处理

2．6 统计学方法

3 研究结果

3．1 一般资料比较

3．2 观察指标比较结果

3．3 总有效率评价

4 讨论

4．1 神经根性颈椎病中西医认识

4．2 推拿整脊作为治疗CSR基础治疗方案的讨论

4．3 以痛为腧选取针刺通臂穴治疗CSR的依据

4．4 田中靖久神经根型颈椎病20分法量表作为观察两组治疗过程中、治疗后及随访后的疗效评价是可靠方式

4．5 酶联免疫法检验患者治疗前后外周血液中致痛因子中P物质浓度值，观察治疗前后变化情况以研究两组治疗CSR的效应机制

4．6 推拿整脊配合针刺通臂穴治疗CSR的临床效应分析

4．7 课题研究过程中的思考

5 结论

总结与展望

参考文献

附录一：综述 神经根型颈椎病的现代研究进展

附录二 病例收集资料

致谢

个人简历