法益的解释论机能研究——以犯罪论体系为视角

摘要

法益的解释论机能，不仅是一个有意义的理论问题，更是一个实践的问题。本文以法益解释的犯罪论体系为新视角，对此问题进行厘清，以期使法益解释的适用与贯彻的刑法理论与司法实践更加务实。
　　 通过对两种犯罪构成体系的主要构造、内容进行分析比较得出，必须改变我国“齐合填充”式的平面型犯罪论结构，构建中国的“阶层”型犯罪论体系。犯罪是违法且有责的行为，犯罪构成要件的内容包括客观违法性要素与主观有责性要素。构建合乎实际的犯罪论体系，明确法益与其他构成要件的关系，在刑法解释中，法益解释论机能的讨论才有合适的理论语境；法益的解释论机能是目的解释方法在刑法解释中的具体应用，在刑法解释中，目的解释不仅仅是一种解释方法，更是一种刑法解释的原则。
　　 个罪法益内容的确定，必须具体而明确，具有特定的内容，这样才能使法益在构成要件的解释中发挥核心作用；在构成要件的解释中，明确要件含义，排除不符行为，还原行为模式是法益解释论机能的具体运用，这就是法益解释论机能的具体适用步骤。最后两章主要以具体罪名为例，在解释具体个罪的构成要件（抢劫罪的“冒充军警人员抢劫”行为、受贿罪的“为他人谋取利益”行为）时，首先需要确定明确而具体的法益内容，然后在规范何谓“冒充”，何谓“为他人谋取利益”的基础上（明确要件含义），前者将真正军警人员的抢劫行为排除在“冒充军警人员抢劫”的行为类型之外（排除不符行为），后者通过删除受贿罪的利益要件（还原行为模式），以案例的形式来论述法益的解释论机能之贯彻。
　　 行文中应用比较分析方法（对大陆法系与我国的犯罪论体系的结构、内容进行比较分析）、历史分析方法（从唐律疏议到建国初期以致97年新刑法）、案例分析方法（通过对三个具体案例的实证分析，来说明目的解释与其他解释方法的关系）等方法，以期达到方法论上的创新。