选择性与全阻断肾动脉保留肾单位手术临床疗效比较的Meta分析

摘要

目的：对比选择性阻断肾动脉与全阻断肾动脉保留肾单位手术的安全性及临床疗效。
　　方法：计算机检索1993年1月至2016年11月发表的有关对比选择性阻断与全阻断肾动脉保留肾单位手术的安全性或临床疗效比较的临床试验，中文文献（知网、万方数据知识服务平台、中国生物医学文献数据库）、英文文献（PubMed、EMBASE、the Cochrane Library）。由2名研究员根据纳入与排除标准，独立完成文献筛选与数据提取，采用NOS量表对文献进行质量评价，使用Cochrane协作网提供的RevMan5.3软件进行Meta分析。
　　结果：共纳入12个回顾性研究，共1369例患者，均采用腹腔镜或机器人辅助保留肾单位手术。将行选择性阻断肾动脉保留肾单位手术的患者设为选择性阻断（Selective arterial clamping，SAC）组，行全阻断肾动脉保留肾单位手术的患者设为全阻断（Main arterial clamping，MAC）组。其中SAC组669例，MAC组700例。Meta分析结果显示：二组病人在年龄、BMI、肿瘤大小、RENAL评分，术前估算肾小球滤过率（estimated glomerular filtration rate，eGFR）上无明显差异（P值均>0.05）。机器人辅助下SAC组与MAC组的手术时间相当（MD=-1.44，95%CI：-25.31~22.43，P>0.05）。而腹腔镜辅助下SAC组的手术时间相比于MAC组更长（MD=10.12，95%CI：1.65~18.60，P<0.05）。而无论是机器人辅助或者腹腔镜辅助的保留肾单位手术，两种阻断方式的估算手术出血量（（MD=15.32，95%CI：-7.51~38.16，P>0.05）、术中输血率（OR=0.58，95%CI：0.25~1.36，P>0.05）、术后尿漏并发症（OR=2.09，95%CI：0.74~5.88， P>0.05）、Clavien≥3级并发症（OR=1.02，95%CI：0.49~2.15，P>0.05）、术后切缘阳性率（OR=0.90，95%CI：0.30~2.67，P>0.05）均无明显差异。在术后肾功能保护方面，SAC组术后1周内的eGFR变化（MD=11.34，95%CI：5.58~17.11，P<0.05）及eGFR变化率（MD=17.19，95%CI：10.63~23.76，P<0.05）较MAC组的变化程度均较低；2组间的术后1个月（MD=0.92，95%CI：-0.84~2.68，P>0.05）、3个月（MD=5.47，95%CI：-0.28~11.22，P>0.05）的eGFR变化率无统计学意义。两组间术后CKD≥3发生率（随访7.5个月-1年）无统计学意义（OR=1.32，95%CI：0.52~3.37， P>0.05）。
　　结论：选择性阻断肾动脉保留肾单位手术安全可行，在短期肾功能保护方面相比于全阻断肾动脉保留肾单位手术有着明显优势，但是尚未能证实其在中远期肾功能保护方面具有同样的效果。受病人数量及文献质量的影响，有待于更多高质量、大样本的随机对照试验进一步验证。

目录

声明

附录

前言

材料与方法

1.1.1文献纳入标准：

1.1.2文献排除标准：

1.2检索策略

1.3文献筛选与数据提取

1.4文献质量评价

1.5统计学方法

结果

2.1文献检索结果

2.2文献质量评价

2.3Meta分析结果

2.3.1病人基线资料汇总

2.3.2 手术时间

2.3.3 估算手术出血量

2.3.4并发症

2.3.5切缘阳性率

2.3.6术后肾功能

2.3.7发表偏倚

讨论

结论

参考文献

综述：保留肾单位手术肾血管处理方式的研究进展

致谢