CD44v6在弥漫大B细胞淋巴瘤的表达与预后的相关研究

摘要

目的：回顾性分析非特指型弥漫大 B细胞淋巴瘤（DLBCL，NOS）患者 CD44v6表达情况，并评估该免疫组化指标与预后的相关性。
　　方法：回顾性收集2007年1月至2015年3月福建医科大学附属协和医院收治的84例非特指型DLBCL病例，所有患者均接受标准R-CHOP/R-CEOP4疗程及以上正规化疗。所有病例均采用2008年WHO造血与淋巴组织肿瘤分类标准进行病理组织学确诊，年龄均大于16周岁，临床数据资料、组织学切片及存档病理组织蜡块保存完整，配合随访。记录患者的年龄、性别、发病部位、病理亚型、ECOG评分、Ann Arbor分期、IPI评分、年龄校正的IPI评分、有无B症状、是否骨髓累及、结外累及情况、血清乳酸脱氢酶（LDH）数值、治疗模式、无进展生存期（PFS）总生存期（OS）等临床资料。分析 CD44v6在非特指型 DLBCL中表达情况，CD44v6表达与不良预后因素及预后转归之间的关系。统计方法为:两样本率比较采用卡方检验，CD44v6的表达与临床特征的相关性采用 Spearman相关分析，生存分析采用KaPlan-Meier法，生存曲线采用Log-rank检验，预后单因素比较采用COX回归模型K-M检验，预后多因素分析采用COX比例风险回归模型，所有检验统计学意义均以0.05为检验标准，数据分析采用SPSS20.0版本。
　　结果：本研究84例DLBCL患者中，男性47例，女性37例，中位就诊年龄为58（20-91）岁；CD44v6阳性率为28.57%（24/84），CD44v6阳性患者其临床特点无明显相关性（P>0.05）。CD44v6阳性和阴性患者组2年总生存率无明显差别（OS68.4%VS85.7%，P=0.085）；两组间的2年无进展生存率PFS在统计学中同样没有意义（PFS41.7% VS67.3%，P=0.050）；CD44v6阳性和阴性患者之间的5年OS有统计学意义（OS49.4% VS72.8%，P=0.047）；两组患者之间的5年PFS亦有统计学意义（PFS36.5% VS57.9%，P=0.042）；CD44v6阳性的低危-低中危组和CD44v6阴性的低危-低中危组相比，5年OS和PFS结果并无统计学差异（OS63.5%VS78.3%,P=0.307；PFS48.6% VS61.2%，P=0.212）；CD44v6对于中高危-高危组患者的预后亦无意义（OS28.6% VS55.6%，P=0.102；PFS20.8% VS50.2%， P=0.294）；CD44v6阳性的GCB组和CD44v6阴性的GCB组相比，5年OS在统计学中有意义，两组间5年PFS结果无统计学差异（OS33.3%VS92.3%,P=0.001；PFS28.6%V59.0%，P=0.096）；CD44v6对于non-GCB患者的预后亦无意义（OS57.7%VS63.8%，P=0.606；PFS41.3% VS57.1%，P=0.182）。多因素分析中，目前尚不能认为CD44v6是DLBCL患者预后的独立危险因素（P=0.05）。
　　结论：阳性患者临床特点与CD44v6表达无明显相关性。CD44v6阳性患者与阴性患者2年OS及PFS无统计学意义，提示CD44v6阳性患者与阴性患者短期预后及早期疾病进展无明显差异。CD44v6阳性患者与阴性患者的5年OS及PFS有统计学差异，CD44v6阳性患者长期预后更差，更容易出现疾病进展。对于Hans分型的GCB型DLBCL患者来说，与CD44v6阴性的患者相比，CD44v6阳性的患者预后更差；CD44v6尚不是DLBCL患者独立的预后因素。

目录

声明

英语缩写词

1前言

2对象与方法

2.1研究对象

2.2 材料与方法

2.3临床标准

2.4 随访

3结果

3.1 一般情况

3.2 免疫组织化学染色表达结果

3.3 CD44v6表达与各临床因素之间的关系

3.4 CD44v6对DLBCL预后的影响

3.5 多因素回归分析

4讨论

4.1 CD44v6在实体瘤与血液肿瘤中的预后价值

4.2 CD44v6分子的阳性表达

4.3 CD44v6与DLBCL预后的讨论

5 结论

参考文献

综述:CD44分子的生物学特点及在血液肿瘤中的价值

致谢