脑血管容积CT数字减影血管造影可靠性研究

摘要

目的： 探讨CT血管造影（CT angiography，CTA）扫描参数、图像后处理技术中手动及自动血管测量分析（vessel analysis，VA）对三维重建后血管管径的影响，拟建立CTA三维重建中阈值、窗宽的调节标准，保证血管管径测量的准确性。 方法： 建立9个浓度依次递增的血管模型，用游标卡尺测量9个血管模型内径作为血管模型的标准直径，对血管模型行CTA扫描，不同的mA（150mA、200mA、250mA、300mA）、kV（140kV、120kV、100kV、80kV）组合进行扫描，测量血管模型的CT值和管径。在120kV、300mA扫描条件下，以10单位为间隔，容积重建（volume rendering，VR）下调节阈值，最大密度投影（maximum intensity projection，MIP）下固定窗位仅调节窗宽测得不同浓度血管模型管径的标准阈值、标准窗宽；在标准阈值和窗宽的基础上同时测量其他不同浓度的8个血管模型的管径；改变FOV重复前述测量。分析标准阈值、标准窗宽、FOV与血管模型管径的关系，并与之对应的CT值进行相关性分析。最后使用自动血管软件分析测量血管模型的管径，与标准内径对照。统计临床已行脑血管容积CT数字减影血管造影（Volume computed tomography digital subtraction angiography，VCTDSA）检查MIP重建的30例病员的窗宽、窗位，与实验结果进行对照分析。 结果： （1）VR重建，阈值和血管模型管径呈明显负相关（r=-0.847，P=0.000）；标准阈值下限和血管模型CT值的关系满足回归方程：Y=0.255x1.199（x-血管模型CT值，Y-标准阈值）。 （2）MIP重建，窗宽和血管模型管径呈明显正相关（r=0.983，P=0.000）；标准窗宽和血管模型CT值的关系满足回归方程： Y=-245.751+3.199x-0.009x2+8.681E-6x3（X-血管模型CT值）。 （3）无论VR或MIP重建，FOV和血管模型管径均无相关性（r=-0.042，p=0.381）。 （4）临床脑血管VCTDSA检查MIP重建时的窗宽明显增宽，夸大了脑血管的真实管径。 （5）随着kV的增加，CT值和测量管径非线性下降；mA的变化对CT值和管径测量无影响。 （6）血管分析软件高估了血管模型的内径，最大差值为2.7mm。随着对比剂密度的增高管径测量值降低，接近真实管径。 结论： CTA血管测量径线大小的准确性受VR重建的阈值、MIP重建的窗宽窗位以及kV的影响改变很大。根据血管的CT值对VR重建的阈值、MIP重建的窗宽进行标准化后测量，才能保证CTA测量血管管径的可靠性和准确性。应用VA软件脑动脉CTA分析和诊断时，血管直径常大于真实管径，校正处理是非常重要的。 目的： 与常规CTA比较，评价VCTDSA脑血管管径测量的可靠性。 方法： 分析2008年12至2009年3月我院行VCTDSA检查且符合纳入标准的60例患者，行VCTDSA方案扫描，分别用常规CTA和VCTDSA3D VR图像局部显示willis环，首先根据常规CTA血管内CT值调节常规CTA和VCTDSA的阈值（opacity），分别测量双侧大脑前动脉起始段、大脑中动脉起始段、颈内动脉终末段的血管管径，后采用常规CTA和VCTDSA血管内CT值分别调节阈值进行测量，比较常规CTA和VCTDSA测量管径大小的差异。 结果： 根据常规CTA血管内CT值调节阈值时，VCTDSA组各段血管管径径线小于常规CTA组，差异具有统计学意义（P<0.05）；根据常规CTA和VCTDSA各自血管内CT值调节阈值时，常规CTA组和VCTDSA组各段血管管径测量无差异（P>0.05）。减影后血管内的CT值较常规CTA降低约65HU。 结论： 根据减影后血管CT值标化阈值后，VCTDSA组与常规CTA组对比在测量脑血管径线上结果是相同的。VCTDSA对脑血管径线的测量通过标化可以达到活体形态学的测量要求，在头颈部病变的诊断中可作为首选的无创影像学检查，在脑血管及头颈部血管病变的诊断中有着极为广泛的应用前景。

目录

文摘

英文文摘

论文说明：英汉缩略语名词对照

声明

前言

第一部分CT血管造影血管管径影响的实验研究

1材料与方法

2结果

3讨论

4结论

参考文献

第二部分VCTDSA与常规CTA对脑血管管径测量的对比研究

1材料与方法

2结果

3讨论

4结论

参考文献

附 图

文献综述 脑血管痉挛的影像学研究新进展

致 谢

攻读硕士学位期间研究成果