低强度聚焦超声治疗慢性软组织损伤的初步临床观察

摘要

背景与目的:慢性软组织损伤作为一种常见病多发病，其病因尚未定论，随着工业及信息现代化的发展，计算机的广泛应用，社会分工进一步细化及一些特殊工作环境的出现，其发病率存在进一步增加的趋势。超声治疗作为一种物理疗法，其临床应用已有60多年的历史，其治疗机理已为众多学者在体外实验中得到了证实，由于临床上可能影响超声治疗疗效的因素较多，加之慢性软组织损伤存在较多的类型，因此超声治疗慢性软组织损伤的疗效并不理想。虽然在对网球肘的治疗中取得一定的疗效，但对肩周炎等其他类型的慢性软组织损伤的疗效欠佳。随着超声聚焦技术的发展，低强度聚焦超声（low-intensity focused ultrasound，LIFU）治疗改进了慢性软组织损伤超声治疗的方法。本研究通过对常见不同类型慢性软组织损伤患者进行LIFU治疗后的疗效分析，探讨了LIFU对慢性软组织损伤的疗效及其临床实用性。 方法:根据病情及慢性软组织损伤类型，将95例患者随机分为治疗组66例，其中腰肌劳损8例，肩周炎20例，棘上韧带损伤11例，狭窄性腱鞘炎9例，网球肘10例，第三腰椎横突综合征8例；对照组29例，其中腰肌劳损5例，肩周炎8例，棘上韧带损伤5例，狭窄性腱鞘炎4例，网球肘4例，第三腰椎横突综合征3例。治疗组使用重庆HIFU公司生产的LCA100型低强度聚焦超声治疗仪进行治疗，输出功率0～5W可调，治疗深度皮下0.5～5.0cm，脉冲频率1KHz；每天两次，5天（10次）为一疗程，疗程结束后随访21d。随访时间为疗程结束后第3d、7d、14d和21d。记录随访时的患者疼痛强度VAS评分，观察治疗及随访过程中是否出现不良反应。对照组29例，采用相同仪器及方式治疗，但不接通仪器电源。对两组治疗前、疗程结束后、随访3周时所记录的疼痛VAS评分（visual analogue scale，VAS）进行分析，并根据不良反应等情况评价其安全及实用性。 结果:治疗组2例退出，分别为肱骨外上髁炎1例，棘上韧带损伤1例均因工作繁忙退出；余64例三个时间所记录VAS分别为：5.23±1.21，2.26±1.28和1.60±1.18。治疗期间对照组退出4例，其中腰肌劳损2例，1例因疗效欠佳改用其他方法治疗，1例因工作繁忙退出；肩周炎因疗效欠佳退出1例；棘上韧带损伤因疗效欠佳退出1例；余25例治疗前VAS5.01±1.50，疗程结束后4.99±1.86，与治疗前比较无明显变化（p>0.05）。治疗组治疗前后VAS评分变化较对照组有显著性差异（p<0.05），而不同类型之间VAS评分变化无明显差异（p>0.05）。两组均未见不良反应。三周随访时，治疗组VAS评分为1.60±1.18；对照组绝大多数患者因疗效欠佳先后采用其他方法治疗而退出此次研究。 结论:在应用LIFU治疗及随访过程中均未出现不良反应；LIFU对常见慢性软组织损伤类型治疗有效；LIFU对常见慢性软组织损伤类型均有疗效；治疗组短期内随访未见复发。

目录

文摘

英文文摘

论文说明：符号说明

声明

前 言

资料与方法

结果

讨论

全文总结

参考文献

附 图

文献综述 慢性软组织损伤的现状研究

致谢

攻读硕士学位期间撰写和发表的论文