动静脉联合溶栓治疗急性脑梗死的临床获益及安全性的meta分析

摘要

背景：急性脑梗死带来的高致死、致残率已成为困扰无数脑卒中病人及家属的噩梦，当前最有效的恢复脑梗塞缺血区再灌注的方法之一就是溶栓治疗，而目前溶栓的方法主要以静脉溶栓和动脉溶栓为主，关于动静脉联合溶栓国内外也有部分相关的报道。
　　目的：本文旨在对动静脉联合溶栓治疗急性缺脑梗塞的临床获益及安全程度进行评估。
　　方法：分别以intravenous thrombolysis,intra-arterial thrombolysis,IA, IV,IA+IV,acute cerebral infarction,acute ischemic stroke， combined,randomized controlled trials等英文词组合检索 Pubmed、Cochrane Central Register of Controlled Trials、Embase Database、CNKI、维普数据库、万方全文数据库，收集1999-2016年前的动静脉溶栓治疗急性脑梗死的随机对照试验RCT，根据既定的纳入和排除标准进行试验选择、资料提取、文献质量评估和证据可靠度检验。应用RevMan5.3软件对收集到的数据进行meta分析。
　　结果：纳入1999-2016年间的中英文文献共9篇，总共516例病例，其中动静脉联合溶栓组为240例，行单一溶栓途径（IV/IA）276例。动静脉联合溶栓治疗急性脑梗死相较于单纯动脉或单纯静脉溶栓，其24h、3月后神经功能改善状况及血管再通率均有优势；而症状性脑出血及3-6月死亡率较单纯动脉或静脉溶栓无明显增加。动静脉联合溶栓治疗急性脑梗死的疗效及安全性均在可接受范围内。（1）联合溶栓组神经功能预后改善情况有效率高于单一途径溶栓组：联合溶栓组溶栓24h后的 NIHSS评分改善情况优于对照组（ OR=2.34，95％CI1.57-3.48，P＜0.01），联合溶栓组溶栓后3月的mRs评分（0-2）改善优于对照组（OR=1.79,95%CI1.14-2.82,P=0.01）；（2）动静脉联合溶栓的血管再通率高于其他溶栓方法（OR=2.35,95%CI1.52-3.62，P＜0.01）；（3）联合溶栓组的安全性与对照组相比并没有显著的差异：两组溶栓后继发症状性脑出血的风险无明显差异（ OR=0.59,95%0.33-1.07， P=0.08）；两组溶栓后死亡风险无显著差异（OR=0.84,95%0.43-1.65，P=0.61）。
　　结论：动静脉联合溶栓治疗急性脑梗塞相较于动脉或静脉溶栓，其溶栓后24h神经功能改善状况和3月短期神经功能预后及血管再通率均有提高；而症状性脑出血及3-6月死亡率较单纯动脉或静脉溶栓无明显增加。动静脉联合溶栓治疗急性缺血性脑卒中的临床获益以及安全程度均在可接受范围内。

目录

封面

声明

目录

英汉缩略语名词对照

中文摘要

英文摘要

前言

第一部分 材料

第一节 资料与方法

1.资料来源与检索公式

2.纳入和排除标准

3.结局指标

4.文献质量评价

5.证据质量及推荐等级

6.资料提取

7.资料分析

8.统计学方法

第二部分 方法

第一节 纳入研究

1.纳入研究的一般情况

2.纳入研究的特征

3.纳入研究的方法学评价

第二节 meta分析结果

1.动静脉联合溶栓与其他溶栓方式的神经功能预后比较

2.动静脉联合溶栓组与其他溶栓方式血管再通率的比较

3.动静脉联合溶栓及其他溶栓方式治疗急性脑梗死安全性分析

第三部分 讨论

参考文献

文献综述:静脉溶栓在急性脑梗塞患者治疗中的研究进展

致谢

发表的学术论文