3D-DSA及2D-DSA在颅内动脉瘤介入栓塞术中的对照研究

摘要

目的：评估二维数字减影血管造影（2D-DSA）及三维数字减影血管造影（3D-DSA）对颅内动脉瘤介入栓塞术中诊断及治疗上的成像差异，评价2D-DSA及3D-DSA二种方法对颅内动脉瘤的诊疗价值，为临床工作提供指导。
　　方法：回顾性分析242例动脉瘤介入栓塞术病人，使用西门子公司的脑血管造影系统，经股动脉行脑血管造影，对比剂使用碘普罗胺。2D-DSA常规拍摄双侧颈内动脉及至少一侧椎动脉的正位和侧位像，必要时加入斜位像，造影剂注入速度为4ml/s。3D-DSA通过旋转C臂180度，每秒采集6帧图像，512*512矩阵。注药流率：颈内动脉5ml/s，总量9ml，椎动脉4ml/s，总量8ml。所采集图像数据传到workstation工作站进行重建，后重建出3D-DSA图像。重建方法采用容积再现显示法。收集完整的2D-DSA及3D-DSA影像资料，比较两种成像方法对动脉瘤的检出率、瘤颈与载瘤血管、穿通血管毗邻关系，介入栓塞术后动脉瘤瘤颈残留情况。两种方法的动脉瘤检出率比较，采用四格表χ2检验，动脉瘤颈与载瘤动脉关系比较，使用行乘列χ2检验，检验结果均应用SPSS17.0软件进行统计评价，P＜0.05为差异有统计学意义。
　　结果：2D-DSA及3D-DSA两种检测方法，在动脉瘤的检出率（86.4% VS100%），瘤颈与载瘤血管、穿通血管毗邻关系的显示（38.4% VS90.1%，0VS10.7%），术后瘤颈残留评估（0.4% VS7.8%），3D-DSA效果明显优于2D-DSA（P＜0.05）。
　　结论：3D-DSA在动脉瘤检出率、对术前情况分析和术后效果评估优于2D-DSA，因此3D-DSA可作为动脉瘤诊疗的“金标准”。

目录

声明

英汉缩略语名词对照

前言

1 资料与方法

1.1 一般资料

1.2 2D-DSA及3D-DSA 脑血管检查方法

1.3 评价指标

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 动脉瘤检出率

2.2 动脉瘤瘤颈与载瘤动脉的关系

2.3动脉瘤内穿通血管的显示情况

2.4 术后瘤颈残留评估

3.讨论

全文总结

参考文献

文献综述:颅内动脉瘤的三维影像诊疗进展

致谢

攻读学位期间发表的学术论文