刑法禁止令的适用研究

摘要

我国《刑法修正案（八）》中对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子，有选择性地附加了禁止令规定。将禁止令制度纳入刑法体系，是健全非监禁刑制度的一项重要举措，是我国近现代刑法发展过程中的一个重要里程碑。因而刑法学界与实务界包括社会大众，都对禁止令这一新设立的规定给予了极大的关注。禁止令的合理适用将打破我国司法机关长期倚重监禁刑的刑罚格局，改变监禁刑执行过于僵化的现状，扩大社区矫正的适用范围。因而有必要就如何完善禁止令的判罚和执行环节予以研究。况且，作为我国刑事法律规定，禁止令制度运行时间尚短，就目前的法律环境与执行现状而言，还存在许多亟须明确与改进之处。因而有必要针对实践中存在的问题进行具体分析。为此，本文将讨论焦点置于禁止令的适用。如在何种情况下才能适用禁止令、怎样适用禁止令等等，力图从中总结出该制度运行的基本规律。
　　全文共分为六个部分，共计2万余字。
　　第一部分，分析刑法新增禁止令的原因。明确新增禁止令是弥补管制与缓刑结构缺陷的迫切要求，是落实社区矫正的基本需要和扩大非监禁刑的长远需求。
　　第二部分，明确禁止令的概念、性质与形式。禁止令是人民法院为维护社会治安稳定和预防再犯罪，根据案件具体情况，在判处管制或宣告缓刑的同时做出的禁止犯罪人从事特定行为、接触特定人员和进入特殊场所的决定。禁止令具有预防再犯罪措施的性质，其主要形式是禁止被判处管制或宣告缓刑人员从事特定行为、进入特殊场所和接触特定人员。并且，对“接触”的界定进行了分析。
　　第三部分，重点分析禁止令的适用。首先，禁止令的适用对象是有再犯罪危险的、被法院判处管制和宣告缓刑的人员。从长远发展来看，禁止令应当纳入假释制度，将假释犯也作为禁止令的适用对象，保障假释制度的执行，实现矫正教育犯罪人的目的。其次，禁止令的适用条件以必要性为基础，内容须有针对性和可行性。
　　第四部分，重点分析禁止令的判罚主体和方式。首先，禁止令判罚主体是人民法院，因为禁止令本身具有限制人身自由的特点，因而由司法权决定更显慎重，更符合《立法法》的要求。其次，禁止令须规定于判决书中，并直接向特定的两类人员宣告。
　　第五部分，分析禁止令的执行主体。由于《刑事诉讼法》新近修改，社区矫正的主体已经有所变更，因此禁止令的执行主体也存在更改的情形。禁止令的执行主体是司法行政部门下属的社区矫正机构；对于违禁行为的处罚主体分属社区矫正部门、公安机关；撤销缓刑的主体则为原审判法院。
　　第六部分，讨论对违反禁止令行为的具体处罚。首先，对两类违禁人员进行治安处罚是否合理进行分析；其次，对撤销缓刑程序中，情节严重的规定进行讨论，认为存在即使符合法律规定，但不宜认定为情节严重的情形；再次，对违禁从业的情形，提出应该采用特殊处置的观点；最后，针对违禁高消费行为难以认定与处罚现况，认为可以采取保证人制度。

目录

封面

中文摘要

英文摘要

目录

引言

一、禁止令设立的必要性和可行性

（一）弥补管制与缓刑结构缺陷的迫切需求

（二）落实社区矫正的基本需求

（三）扩大非监禁刑的长远需要

二、禁止令的概念、性质与形式

（一）禁止令的概念

（二）禁止令的性质

（三）禁止令的形式

三、禁止令的适用对象与条件

（一）禁止令的适用对象

（二）禁止令的适用条件

四、判罚禁止令的主体及方式

（一）禁止令须由法院决定

（二）禁止令从属判决书

五、执行禁止令的主体

（一）法定执行机关

（二）原有执行机关

（三）违禁处罚机关

六、违反禁止令的后果及处罚

（一）违禁行为及治安处罚

（二）撤销缓刑，执行原判刑罚

（三）对违禁从业的特殊处置

（四）对“违禁高消费”的处置

七、结语

参考文献