知名商品特有名称的认定及保护——从京津“泥人张”不正当竞争案谈起

摘要

老字号作为企业的一项无形资产,往往蕴含着巨大的商业价值。为了提高产品竞争力,扩大销量,企业会将老字号运用于企业名称、商品名称或者作为商标使用。其中商品名称作为区分经营者商品或服务的重要标识,对塑造品牌、推销产品、沉淀商誉都具有极大的帮助。正是因为如此,在现实中出现了许多经营者冒用知名商品特有名称来获取利益的行为。然而这种搭便车、攀龙附凤的行为不仅损害了知名商品特有名称所有人的权益,更破坏了市场经营秩序。尽管目前《反不正当竞争法》和《商标法》及相关法律法规对保护知名商品特有名称、包装和装潢作了规定,但碍于法律制度存在的缺陷,仿冒、假冒的现象频频发生。由此也带来了诸多旷日持久地争议和诉讼。
　　鉴于此,笔者尝试通过对京津“泥人张”不正当竞争案的分析,梳理现行保护知名商品特有名称的法律制度,并在借鉴国外立法经验的基础上,提出减少争讼,完善保护知名商品特有名称法律制度的合理建议。除了引言和结语,本文主要分为五个部分。第一部分主要介绍了京津“泥人张”反不正当竞争案发生的始末,总结从一审、二审到再审的判决结果和理由,并归纳了案件争议的焦点。第二、第三、第四部分主要是围绕争议焦点,对现行保护知名商品特有名称的法律制度进行了梳理,并通过对如何认定知名商品特有名称、是否构成相同或近似以及是否造成公众混淆、如何适用司法平衡原则等问题的论证,提出了对本案的处理意见。第五部分则就本案所暴露出来的法律制度问题,包括知名商品保护范围过窄、立法层级不高、法律规定不明确等,提出完善建议。总而言之,目前在我国司法实践中,对知名商品特有名称认定和保护方面都存在一定缺陷,笔者希望借此文章对解决相关案件提供一定的帮助,同时为进一步完善相关法律法规提出自己的看法。

目录

封面

中文摘要

英文摘要

目录

引言

一、案情回顾和争议焦点

（一）案情介绍

（二）案件审理经过

（三）案件焦点

二、知名商品特有名称的认定

（一）知名商品和普通商品。

（二）特有名称和通用名称。

（三）本案中“泥人张”是否为知名商品的特有名称

三、不正当竞争行为的认定

（一）使用行为。

（二）相同或近似的判定。

（三）相关公众混淆的认定。

（四）本案中北京“泥人张”不正当竞争行为的认定。

四、司法衡平的适用

（一）公平竞争原则

（二）诚实信用原则

（三）保护在先权利原则

五、完善知名商品特有名称保护的法律制度

（一）立法上扩大知名商品的保护范围

（二）反淡化原则的引入

（三）除外规定的完善

结语

参考文献

致谢