长期合同的漏洞填补与合同调整研究

摘要

商业环境的多变使得现代商事活动逐渐呈现愈加复杂之趋势，传统的点对点、“一手交钱，一手交货”式的交易模式已经势微，取而代之的是长期性、注重当事人合作的交易模式。市场主体更多地重视交易关系的稳定性、长期性，强调双方之间的合作共赢关系。同时，由于交易关系的长期性以及市场的不确定性，当事人在进行交易时并不能对未来的或然事件进行良好的预测并做出全面完整的安排，只能期待或然事件发生之时再进行具体的安排，因此在交易的安排方面，当事人更注重为未来市场的不确定性因素留有余地，在纠纷的解决方面，当事人更希望通过协商来解决纠纷。由于交易的合作性、当事人的特殊依赖和信任，相比于法律因素，非法律的因素在纠纷的解决上有着越来越大的发挥空间。
　　而作为交易治理的工具，合同反映着这种长期交易的新形态。长期合同作为良好的商业工具，有着保障当事人之间的长期合作关系、降低交易成本的功能。为了抑制长期交易中当事人的投机行为，同时保障合作的长期性，节约成本，当事人通常会签订长期合同来对彼此进行约束。而长期合同较长的存续期使得对未来或然事件的预测更加困难，当事人不会对合同条款进行明确的约定，仅仅规定模糊的协商条款，寄希望于当事人事后协商来进行处理。而有的情况下，当事人对相关条款故意进行留白，这便导致了合同中出现了漏洞。合同存在漏洞使得纠纷出现时，对合同进行解释进而进行漏洞填补则是十分必要的。无论是故意留白，还是对未来或然事件的模糊约定，当事人对于未来的情事都会有所认识，只是对于具体事件对交易的影响程度上不能够明确，那么在这种情况下，情事变更原则是否能够适用于长期合同这一特殊的合同类型？如果不能，面对长期合同的漏洞的填补以及合同调整是否应该建立特殊的解决机制，来达到合同的公平正义。
　　本文的研究重点便是长期合同在面对情事变更之时，合同订立之初产生的合同漏洞与模糊约定导致的法院调整问题进行梳理和讨论，以求对上述问题进行合理的解答。
　　本文分为六个部分。第一部分的内容是关于长期合同的基本问题。长期合同并非严格意义上的一种合同分类，但其有着不同于一时性合同的特殊性。这部分将通过对长期合同所治理的交易入手认识长期合同的特性，再通过与大陆法上近似的继续性合同的对比来理解什么是本文所讨论的长期合同，进而明确长期合同所面临的漏洞填补和合同调整问题。
　　第二部分则是介绍不完全合同理论和关系契约理论。不完全合同理论从法律经济学的层面对长期合同的特征进行进一步的认识，并说明进行合同填补的必要性以及长期合同所面临的非法律机制的介入问题。关系契约理论则是从法社会学对长期合同进行解读，强调关系因素在长期合同中的重要性、合同所体现的当事人之间的合作关系的维系以及非法律机制的重要性。
　　第三部分重点在于情事变更原则和可预见的判断。在情事变更原则的适用中，缔约时当事人对意外情事的发生是没有预见的，然而长期合同的当事人对于交易中的意外情事是有预见的。因此，本部分借用合同违约损害赔偿上的可预见性规则来说明“可预见性”与“不可预见性”的界限，进而说明情事变更原则对于长期合同的适用是不妥当的。
　　第四部分则重点关注长期合同的漏洞填补问题。面对当事人的故意留白，在或然事件成就之时，如何进行填补工作。该部分会采用比较法的研究方法对传统大陆法系与英美法系的漏洞填补方法进行梳理与对比，并结合长期合同的特点，来说明相较于大陆法系的方法，英美法系的漏洞填补方法更能实现当事人的合同目的。
　　第五部分则重点说明长期合同的司法调整问题。对于一般合同而言，或然事件发生之时，通常会适用情事变更原则对合同进行调整，以达到合同的公平正义。然而情事变更原则并不适用于长期合同。情事变更原则的适用要件中要求当事人在合同订立之时不能预见意外情事的发生，而长期合同中当事人正是预见了或然情事，才对其进行相对模糊的约定。同时在进行调整时，是否应当引入再协商义务以及协商失败，是否可进入合同单方调整，都是本部分将要讨论的内容。
　　第六部分则是本文的结语。

目录

封面

声明

中文摘要

英文摘要

目录

引言

一、长期合同的基本问题

（一）对长期合同的认识

（二）与继续性合同的对比

（三）长期合同的种类

（四）长期合同的特点

（五）长期合同所面临的问题

二、不完全合同和关系契约理论

（一）不完全合同理论

（二）关系契约理论

三、情势变更与可预见性的判断

（一）情事变更原则的适用

（二）可预见性的判断

（三）小结

四、长期合同的漏洞填补问题

（一）合同的漏洞填补

（二）长期合同的漏洞填补

（三）小结

五、长期合同的司法调整问题

（一）再协商义务

（二）法院的直接调整

（三）诚实信用原则的适用

六、结语

参考文献