国际海洋法法庭迅速释放之合理保证研究——以“伏尔加河”案为视角

摘要

随着远海捕鱼技术的不断发展，沿海国渔民的作业范围渐广，由此导致各国渔业争端不断，扣留他国渔船和渔民事件频发。为了解决这一问题，出于人道和经济的考量，1982年《联合国海洋法公约》（United Nations Convention on the Law of the Sea,以下简称《公约》）第292条规定了迅速释放程序，旨在平衡沿海国和船旗国利益，为和平解决渔业纠纷提供了法律指引——寻求被扣船只和船员的迅速释放。从迅速释放国际司法实践来看，在国际海洋法法庭（International Tribunal for the Law of the Sea,下文简称法庭)审理的9宗迅速释放申请中，法庭和案件争议双方主要围绕《公约》第292条的合理保证，因此本文研究范围将限于以下两个方面：
　　首先，通过梳理《公约》有关迅速释放的法条可以发现，《公约》第73条第2款关于专属经济区内的生物资源主权权利（一般为渔业资源）、第226条第一款b项关于海洋环境保护和保全、第226条第一款c项关于船舶适航性均可以依据《公约》第十五部分292条提起迅速释放程序。本文的研究背景为日益增多的渔业争端。因此，文章的研究范围仅限于因违反沿海国专属经济区渔业法规遭扣押而依据《公约》292条提起迅速释放申请的案例。
　　其次，本文的研究范围将着重论述法庭对其审理案件中有关“合理保证书或其他财政担保的合理性”的部分。在到目前为止法庭所审理的案件中，争议最大的部分当属保证的合理性，这是本文的核心部分。对于案件审理中涉及的有关案件管辖权、可接受性、涉案船舶国籍认定、提起程序是否须用尽当地救济等问题不在本文的研究范围内。
　　正文第一部分主要从迅速释放程序司法实践的角度，介绍法庭审理过的“伏尔加河”案，整理该案的主要与合理保证相关的争议点。本章的主要目的整理出与合理保证有关的所有有价值的论点，为下文论述做铺垫。第二部分主要论述合理保证书或其他财政担保的适用和价值。从《公约》第73条和第292条的目的分析法条用语的含义，帮助正确理解和适用法条。第三部分主要论述合理保证书或其他财政担保的认定，分析评估保证书或其他财政担保合理性的标准，并在总结中提出笔者对认定标准的浅薄认识。第四部分是由“伏尔加河”号案得出的启示，为我国应对日益频发的涉渔争端提供笔者的建议。

目录

声明

引言

一、“伏尔加河”号案情介绍

（一）案件基本情况

（二）双方争议焦点

（三）法庭判决

二、合理保证书或其他财政担保的适用和价值

（一）合理保证书或其他财政担保的实体价值

（二）第73条和第292条的条文解释

（三）保证书或其他财政担保的评估主体

（四）合理保证书或其他财政担保的程序价值

三、合理保证书或其他财政担保的合理性认定

（一）被控行为的严重性

（二）依扣留国法律给予或可能给予的惩罚

（三）被扣船只及所载货物的价值

（四）扣留国所订保证书的数额及形式

（五）非财政性“行为”担保

四、合理保证的评估标准对我国的启示

（一）完善相关法律体系，细化法律规定

（二）建立和完善起诉应诉制度

结语

参考文献

后记