环境民事公益诉讼中恢复原状的法律适用研究

摘要

《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出：“完善环境治理和生态修复制度，用制度保护生态环境”、“建立陆海统筹的生态系统保护修复机制”。“十三个五年规划纲要”提出：“推进自然生态系统保护与修复”、“推进重点区域生态修复，坚持源头保护、系统恢复、综合施策”。进行这一系列顶层设计，其目的为构建生态恢复、环境修复等制度体系，用法律规范与政策指引解决日益严重的环境问题。 恢复原状不仅仅是生态环境修复的重要方式之一，更是使得受害人权利恢复到应有状态的有效方式和诉求之一，然传统民法理论中的恢复原状与环境法中的“恢复原状”存在明显差异。因此，将生态环境修复制度纳入环境法制度体系中就显得十分必要。本文首先厘清恢复原状在环境民事公益诉讼中的内涵外延，认识到其在环境民事公益诉讼中适用前提是生态环境损害、调整方式是公私法交替并用的特殊性，其次阐明其与生态环境修复、赔偿损失等相关责任形式的区别与联系。 目前，我国环境民事公益诉讼仍处于在初期阶段，恢复原状在环境民事公益诉讼实践取得了许多宝贵的经验，但亦存在很多问题。现行法律法规的不完善、相关法律制度支撑不足等，制约着恢复原状的适用。技术层面上，生态损害的“质”难以判断，生态损害的“量”难以评估。司法实践与学术认知上，“恢复原状”与“赔偿损失”间存在混淆、能否单独适用、替代适用等问题。裁决执行上，高额的生态环境修复费用难以执行、生态修复工作时间长、技术要求高、专业化程度高及后续的跟进监督等问题亦十分突出。 总结实践中“恢复原状”的成功经验，针对恢复原状存在的问题，根据我国国情，提出恢复原状在实践中的具体对策建议。关键是要健全生态环境修复法律制度，继续完善自然环境修复制度，重新构建社会生态恢复制度。核心是要完善生态环境损害恢复评价指标，采集原始数据，保证数据在一定范围内的动态变化，及时更新和完善国家标准、行业标准等。手段是积极发展“环境修复”第三方，在“审执分离”的司法理念下，从修复方案的制定、实施、监督、验收等多方面发挥第三方的专业优势，使其贯穿环境民事公益诉讼的全过程。重点是创新执行与监督方式，针对高额生态环境修复费用，采用延期支付、分期支付、技改充抵等新型方式，在积极效果和法理依据之间妥当衡量；用“法人人格否认”制度，追究相关主体的责任。发挥执行听证、执行回访的监督功能，保障生态环境修复工作的良好开展。

目录

声明

引言

（一）研究目的

（二）研究综述

（三）研究意义

（四）研究方法与重点、创新点

一、何为环境民事公益诉讼中的“恢复原状”

（一）“恢复原状”的界定

（二）“恢复原状”与其他责任承担方式的关系

二、环境民事公益诉讼中“恢复原状”的特殊性

（一）适用前提：生态环境损害存在

（二）调整方式：公私法的交替并用

三、环境民事公益诉讼中“恢复原状”适用的问题

（一）现行法下“恢复原状”适用的难题

（二）环境损害评估鉴定技术上的难题

（三）“恢复原状”标准认定上的难题

（四）恢复原状和赔偿损失的混淆适用

（五）恢复原状的执行缺位及履责监督

四、环境民事公益诉讼中“恢复原状”的制度完善

（一）健全生态环境修复法律制度

（二）环境损害鉴定评估规定的具体适用

（三）恢复原状标准的合理界定

（四）引入“环境修复”第三方

（五）创新执行与监督方式

结语

参考文献

致谢