特质性焦虑与状态性焦虑对决策信心的影响

摘要

决策信心(Decision Making Confidence)是指在进行决策或判断时，个体对其决策最优性或正确性的信心程度(Peterson & Pitz，1988)。“情绪与元认知交互作用模型”指出，决策信心既受到“神经质”人格的制约，又受到焦虑情绪等情境性因素的影响(Hudlicka，2005)。“特质性焦虑”是“神经质”的重要维度，是一种相对稳定的人格特质，具有个体差异的反应倾向，可能是决策信心个体差异的来源之一。“状态性焦虑”是日常生活中常见的情绪，是一种短暂情绪体验，并伴有生理唤醒和主观感受到紧张、害怕、恐惧，随着环境的不同变化较大，对决策过程和决策信心均有影响(Endler & Kocovski,2001)。先前研究主要集中在特质性焦虑与状态性焦虑对认知过程的影响，而较少研究其对决策信心的影响。为了考察决策信心个体差异的来源及情境性因素对决策信心影响的一般规律和特点，本研究从特质性焦虑（人格因素）和状态性焦虑（情境因素）两方面入手，研究两者对决策信心的影响机制及其交互作用。研究者提出，决策信心有可能是决策过程中链接认知与情绪的重要桥梁，研究特质性与状态性焦虑对决策信心影响不仅具有较高的理论价值，对焦虑症的形成和治疗也具有重要的实践意义。研究采用面积大小感知判断任务，利用试次间评估范式研究两个问题:
　　 (1)低、中、高特质性焦虑个体的决策信心是否存在稳定的个体差异;
　　 (2)诱发状态性焦虑后，不同特质性焦虑个体的决策信心有何变化。
　　 因此，本研究进行了2个实验，结果如下:
　　 实验一采用“特质性焦虑量表”(T-AI)筛选低、中、高特质性焦虑被试，分类标准为:低（低于36分），中（38-43分），高(45分以上)。低、中、高特质性焦虑被试分别为31人（13男、18女）、30人（13男、17女）、29人（11男、女18），共90人。结果显示:
　　 (1)特质性焦虑不影响知觉判断的正确率。
　　 (2)排除个体初始状态性焦虑对决策信心的影响后，特质性焦虑对决策信心产生非线性影响，呈U形曲线，即:中等特质焦虑的被试决策信心最低，低、高等特质性焦虑被试的决策信心较高，且在三种任务难度下变化趋势一致。进一步分析发现，只有高特质性焦虑被试判断信心显著高于中等特质性焦虑被试。
　　 (3)分别统计高、中、低特质性焦虑被试判断正确率与决策信心之间的相关，结果显示，只有中等特质性焦虑被试判断正确率与决策信心显著正相关，其他两组判断正确率与决策信心相关不显著。回归分析结果显示，中等焦虑组被试决策信心对正确率的解释率为38％，其他两组解释率都较低。实验结果说明不同特质性焦虑个体在决策信心评估方面存在稳定差异，相对低、高特质性焦虑个体而言，中等特质性焦虑个体决策信心较低，但其信心校准高。
　　 实验二采用与实验一相同的标准筛选出低、中、高特质性焦虑被试共90名，分别为29人（13男、16女）、33人（16男、17女）、28人（14男、14女）。实验中，是否诱发状态性焦虑为被试内操作，诱发焦虑的操作为:回忆焦虑事件+完成有冲突的stroop任务;控制操作为:回忆普通生活事件+完成没有冲突的stroop任务。在实验操作与控制操作前后，采用“状态性焦虑量表”(S-AI)测量被试焦虑情绪，结果显示，实验操作成功诱发被试的状态性焦虑，而控制操作没有改变被试焦虑情绪。诱发状态性焦虑后，不同特质性焦虑个体知觉判断与决策信心变化如下:
　　 (1)状态性焦虑影响知觉判断过程，并且与难度发生交互作用，简单效应分析发现，焦虑情绪提高中等难度任务的正确率;
　　 (2)把被试初始状态性焦虑作为协变量纳入方差分析，结果显示特质性焦虑与诱发焦虑情绪对决策信心的影响存在交互作用，表现为:低、中等特质性焦虑被试在诱发焦虑情绪后决策信心没有变化，而高特性焦虑被试在诱发焦虑情绪后决策信心显著提高;
　　 (3)进一步分析信心评估对正确、错误判断的分辨力后发现，诱发焦虑情绪后，低特质性焦虑个体对正确、错误判断的信心分辨力没有显著变化;诱发焦虑后，中等特质性焦虑个体对错误判断的分辨力显著增强，对正确判断的分辨力不变;高特质性焦虑个体对正确判断分辨力增强、对错误判断的分辨力减弱，表现出一定的过分自信。总的来说，诱发状态性焦虑对知觉判断过程和决策信心过程的影响发生了分离，个体特质性焦虑与状态性焦虑对决策信心评估产生了交互作用。
　　 综合实验一和实验二的结果，可以得出以下结论:
　　 (1)中等特质性焦虑个体决策信心的校准较高，自我意识较强;
　　 (2)状态性焦虑对知觉判断过程与决策信心评估过程的影响发生分离，支持决策后理论;
　　 (3)特质性焦虑与状态性焦虑对决策信心的影响存在交互作用。
　　 诱发焦虑情绪后，中等特质性焦虑者对错误判断监控能力变强，而高特质性焦虑者表现出系统的过分自信，这是对焦虑唤醒的一种不合理的应对方式，不利于校正学习，这可能是高特质性焦虑者容易患焦虑症的原因之一。总体而言，本研究创新性的将人格因素和情境性因素结合于决策信心的探索，是决策信心形成机制的重要补充;从应用价值来看，本研究对焦虑症形成和治疗有重要的实践意义。

目录

声明

摘要

1 文献综述

1．1 决策信心的概念及其研究进展

1．2 焦虑的概念及其研究进展

1．3 焦虑与决策信心的关系

2 问题提出与研究框架

2．1 问题提出

2．2 研究框架

2．3 研究价值和创新之处

3 实验一：低、中、高特质性焦虑者决策信心的差异

3．1 实验目的

3．2 实验方法

3．3 实验结果和分析

3．4 讨论与结论

4 实验二 低、中、高特质性焦虑者在诱发状态性焦虑后决策信心的变化

4．1 实验目的

4．2 实验方法

4．3 实验结果和分析

4．4 讨论与结论

5 总的讨论与结论

5．1 总讨论

5．2 研究结论

6 研究不足与展望

6．1 研究的不足

6．2 研究展望

参考文献

致谢

附录

科研成果及参与课题