解剖学评分及生理学评分联用预测严重创伤后不良结局

摘要

目的:
　　比较单独应用解剖学评分[损伤严重度评分「ISS」、新的损伤严重度评分「NISS」]或生理学评分[急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ「APACHEⅡ」、序贯器官衰竭估计评分「SOFA」]及联用应用在预测重症医学科(ICU)严重多发伤患者不良结局的价值。
　　方法:
　　回顾性收集2010年-2014年三甲医院重症医学科(ICU)严重多发伤患者病例539例，记录ISS、NISS、APACHEⅡ及脓毒症、MODS及死亡发生情况。纳入标准:年龄≥16岁、伤后24 h内入院、ICU住院时间≥48 h、损伤严重度评分(ISS)≥16分的多发伤患者。(1)单独应用ISS、NISS、APACHEⅡ以及联合应用ISS+APACHEⅡ和NISS+APACHEⅡ预测不良结局（脓毒症、MODS及死亡）。计算上述各评分的受试者工作特征曲线下面积(AUC)，采用DeLong-DeLong非参数法比较各AUC，以评价各评分方法预测能力大小。(2)回顾性收集2013年-2014年三甲医院重症医学科(ICU)严重多发伤患者中具有SOFA评分的病例180例，比较SOFA与NISS+APACHEⅡ在预测多发伤患者不良结局（脓毒症、MODS及死亡）中能力的大小。
　　结果:
　　脓毒症组、MODS组、死亡组ISS、NISS、APACHEⅡ、ISS+ APACHEⅡ、NISS+ APACHEⅡ及SOFA评分均明显高于未发生组(P＜0.05)。ISS、NISS、APACHEⅡ、ISS+APACHEⅡ及NISS+APACHEⅡ在预测脓毒症时的AUC依次是0.654、0.730、0.743、0.772及0.804;在预测MODS时的AUC依次是0.611、0.693、0.719、0.727及0.764;在预测死亡时的AUC依次是0.713、0.830、0.804、0.862及0.901。其中NISS+APACHEⅡ有最大AUC，较其他四项有统计学差异(P＜0.05)。NISS+APACHEⅡ与SOFA预测脓毒症时的AUC分别是0.806、0.700;预测死亡时的AUC分别是0.914、0.790;前者与后者均有统计学差异(P＜0.05)。NISS+APACHEⅡ与SOFA在预测2个及以上受罹器官的MODS时的AUC分别是0.827、0.861;预测3个及以上受罹器官的MODS时的AUC分别是0.789、0.831;前者与后者均无统计学差异(P＞0.05)，但在预测4个及以上受罹器官的MODS时，二者的AUC分别是0.791、0.903，后者优于前者(P＜0.05)。
　　结论:
　　与ISS、NISS、APACHEⅡ、ISS+ APACHEⅡ和SOFA相比，NISS+ APACHEⅡ在预测ICU严重多发伤患者脓毒症及死亡结局中的能力最佳;与ISS、NISS、APACHEⅡ、ISS+ APACHEⅡ相比，NISS+ APACHEⅡ对MODS具有更好预测价值，但与SOFA相比，后者在预测4个及以上受罹器官的MODS上能力更强。

目录

声明

英汉缩略词名词对照

摘要

1．前言

2．临床资料与方法

2．1 临床评分标准与诊断方法

2．2 临床资料的纳入标准和排除标准

2．3 观察指标

2．4 统计学方法

3．结果

3．1 ISS、NISS、APACHEⅡ、ISS+APACHEⅡ及NISS+APACHEⅡ预测539例严重多发伤患者的脓毒症发生

3．2 ISS、NISS、APACHEⅡ、ISS+APACHEⅡ及NISS+APACHEⅡ预测539例严重多发伤患者，多器官功能衰竭综合征的发生

3．3 ISS、NISS、APACHEⅡ、ISS+APACHEⅡ及NISS+APACHEⅡ预测539例严重多发伤患者死亡的发生

3．4 NISS+APACHEⅡ与SOFA评分预测180例严重多发伤患者结局的比较

4．讨论

5．结论

参考文献

文献综述 创伤后多器官功能障碍综合征的预测

攻读硕士学位期间的研究成果

致谢