耳穴压丸法在腰椎后路减压椎间融合内固定术后辅助快速康复的疗效观察

摘要

目的:根据中医基础理论，对患有腰椎间盘突出症(LDH)的病人，经采用腰椎后路减压椎间融合内固定术(PLIF)治疗后，术后给予耳穴压丸法辅助康复治疗;通过与非耳穴治疗组的比较，我们可以分析该方法的临床疗效，探讨耳穴压丸法在PLIF术后辅助快速康复治疗的应用价值。
　　方法:选取满足筛选标准90例因患有LDH行PLIF术治疗的患者，将其随机分为治疗组、对照组和空白组，每组30例。各组均采用基础镇痛和相同的康复疗法，治疗组加用耳穴压丸法，对照组加用假耳穴疗法，空白组对耳部无任何操作，术后采用VAS评分来评估疼痛程度，记录术后指定时间点的静息和活动（直腿抬高）VAS疼痛评分;用舒适评分(BCS)进行患者满意度评价，记录术后指定时间点BCS舒适度评分;记录每位患者术后第1、2、3天的患者自控镇痛泵(PCA)量和3日内的总按压次数以及距第一次加用PCA的时间段;记录术后一周加用的盐酸布桂嗪注射液剂量;记录术后指定时间点患者自主直腿抬高的角度;术后记录下腰痛ODI评分，记录时间为术后一周、术后两周、术后一月;分别记录各组患者术后一周内在非耳针治疗期间发生恶心呕吐、眩晕嗜睡、皮肤瘙痒的例数。
　　结果:术后12、24、48h和第5、6天在静息状态下的VAS评分，试验组低于对照组和空白组(P＜0.05);术后6、72h和第4天静息状态下VAS评分三组间无差异(P＞0.05);术后6、12、24、48、72h和术后第4、5、6天活动时VAS评分，试验组低于对照组和空白组(P＜0.05);术后12、24、48h和第5、6天的BCS评分，试验组高于对照组和空白组(P＜0.05);术后6、72h和第4天三组BCS评分未见明显差异(P＞0.05);术后第1、2、3天的PCA药物使用量和PCA总按压次数均低于对照组和空白组(P＜0.05);试验组术后距第一次使用PCA的时间较对照组和空白组要晚(P＜0.05);术后24、48、72h和术后第4、5、6天患者平卧位自主直腿抬高的角度，试验组高于对照组和空白组(P＜0.05);术后第一周下腰痛ODI评分，试验组与对照组和空白组无差异(P＞0.05)，术后术后两周、术后一月关于下腰痛ODI评分，试验组低于对照组和空白组(P＜0.05);术后一周试验组恶心、呕吐的发生率低于对照组和空白组(P＜0.05);对照组和空白组检测的各项指标均无差异(P＞0.05)。
　　结论:患有LDH的病人行PLIF治疗后，应用耳穴压丸法，可明显降低VAS和提高BCS评分，可延缓PCA的第一次用药时间段以及使用频率，有效的提高下肢自主直腿抬高的角度，可明显降低近期下腰痛ODI评分，同时降低了术后恶心、呕吐等并发症的发病率和发病程度;因此，耳穴压丸法不失为一种安全、有效、方便的可用于PLIF术后辅助快速康复的治疗方法。

目录

声明

摘要

前言

第一章 临床资料

1 病例来源

2 诊断标准

3 纳入标准

4 排除标准

5 剔除和脱落标准

6 病例分组

第二章 研究方法

1 主要器械及药物

1．1 器械

1．2 药物

2 研究方法及步骤

2．1 术前准备

2．2 手术方法

2．3 术后镇痛

2．4 康复方案(参考实用骨科学第四版)

3 疗效指标评定及评分标准

3．1 疼痛观察指标

3．2 不良反应观察指标

4 统计学分析

1 一般资料分析

2 临床疗效的评定

第四章 分析和讨论

1 PLIF术后康复治疗的问题

1．1 概况

1．2 疼痛的认识

1．3 恶心、呕吐的认识

2 耳穴疗法的机制研究

2．1 耳穴疗法的祖国传统医学认识

2．2 耳穴疗法的西方医学的认识

3 耳穴疗法镇痛的临床应用

3．1 概括

3．2 耳穴疗法应用于急性疼痛的临床应用

4 耳穴疗法治疗PONV的临床应用

5 本研究的创新点

5．1 选材创新

5．2 选穴创新

6 PLIF术后应用耳穴压丸法的临床观察

6．3 耳穴压丸法对PLIF术后不良反应的影晌

7 问题与展望

结论

参考文献

附录

致谢

文献综述

作者简历