基于我国黄金上市公司的黄金产业效率研究

摘要

随着经济全球化步伐的迈进和我国改革开放进程的加快，我国黄金产业逐步走出封闭的圈子，在黄金地质资源配置、投资体制、产品管理等方面进行了一系列的市场化改革，促使黄金产业进入一个快速发展时期。但是我国黄金产业大而不强，同国际黄金市场发展还有很大差距。整个产业的投入产出比率失衡，本土黄金产业效率严重不足。
　　 文章以我国8家黄金上市公司为代表来进行分析;利用2009-2011年的面板数据，通过选择合适的投入指标和输出指标，并得出相关结论。首先从综合技术效率、纯技术效率和规模效率的平均值进行讨论分析;接着通过引入Malmquist指数来对我国这三年黄金产业效率的动态变化进行分析;最后，综合以上研究结论，对我国黄金产业现存效率问题提出政策建议。
　　 本文得出的主要结论如下:
　　 (1)我国黄金上市企业总体效率不高，企业间效率差异较大。2009-2011年间综合技术效率呈下降趋势。大部分企业劳动力投入冗余，固定资产投资还有缺口。
　　 (2)规模效率递增趋势明显，我国黄金上市公司大部分都处在规模报酬递增的区间，仅有紫金矿业达到了规模有效，并且规模较大的企业一般拥有较高的生产率。
　　 (3)全要素生产效率的提高绝大部分源自技术的进步。我国黄金上市公司全要素生产率提高更多是源自于“增长效应”，即来自我国黄金产业间的竞争，通过技术进步使生产前沿面外移。

目录

声明

摘要

1 绪论

1．1 选题的背景及意义

1．2 国内外研究现状

1．2．1 国外研究现状

1．2．2 国内研究现状

1．3 研究内容和方法

1．3．1 本文研究内容

1．3．2 文章思路

1．3．3 本文研究方法

2 我国黄金产业发展现状分析

2．1 黄金产业的界定

2．2 我国黄金产业发展现状分析

2．2．1 我国黄金资源分析

2．2．2 我国黄金产量分析

2．2．3 我国黄金产业结构分析

2．3 我国黄金产业发展存在的问题

2．3．1 生产水平落后，资源保证程度低

2．3．2 大规模黄金企业较少，产业集中度低

2．3．3 我国黄金产业链安排不合理

2．3．4 生产方式粗放，产业效率较低

3 效率及其评价方法

3．1 效率的含义

3．2 效率的评价方法

3．2．1 多指标综合评价法

3．2．2 灰色关联度法

3．2．3 模糊综合评价法

3．2．4 投入产出法

3．2．5 层次分析法

3．2．5 前沿效率分析法

3．3 数据包络分析(Data Envelopment Analysis，DEA)

3．3．1 数据包络分析(DEA)的优点

3．3．2 数据包络分析(DEA)的缺点

3．3．1 固定规模报酬DEA模型(C2R)

3．3．2 可变规模报酬DEA模型(BC2)

3．4 Malmquist指数

4 我国黄金产业效率的实证分析

4．1 评价指标体系的建立和样本的选择

4．1．1 评价的目的

4．1．2 选择评价指标体系的原则

4．1．3 建立评价指标体系

4．1．4 选择决策单元

4．2 DEA的实证分析

4．2．1 2009-2011年间我国黄金上市企业效率分析

4．2．2 2011年我国黄金上市公司效率分析

4．2．3 基于DEA的Malmquist指数测度

4．3 小结

4．3．1 我国黄金上市企业总体效率不高，企业间效率差异较大

4．3．2 纯技术效率较低，其变动同综合技术效率变动基本趋于一致

4．3．3 规模效率递增趋势明显

4．3．4 我国黄金企业生产能力逐步提高

4．3．5 全要素生产效率的提高绝大部分源自技术的进步

5 提升我国黄金产业效率的政策建议

5．1 促进技术进步和科技创新，淘汰落后产能

5．2 提高产业集中度，增加规模收益

5．3 规范黄金行业开发秩序，提高开发效率

5．4 加强经营管理水平，充分利用各种投入要素

6 结论与展望

6．1 研究结论

6．1．1 我国黄金上市企业总体效率不高，企业间效率差异较大

6．1．2 大规模企业少，同国际先进黄金水平相比有较大差距

6．1．3 小型企业多、产业集中度不高

6．1．4 大多数企业都处于规模报酬递增的区间

6．1．5 企业经营管理水平不高，劳动力投入冗余

6．1．6 整体工艺技术、装备水平不高

6．2 本文创新点

6．3 文章的不足

参考文献

致谢

在校期间发表的学术论文、科研成果