市场与历史:全球经济竞争中的工业旧址再开发

摘要

城市特色旅游地图往往是城市营销，特别是城市历史营销的表现(Representation)，比如，巴黎的旅游地图上最突出的，也往往是最为人所熟悉(作为一种集体认知和记忆)的地标性建筑，包括埃菲尔特塔、圣心教堂、巴黎圣母院、蓬皮杜中心、德方斯大门等。城市历史营销需要突出特色，强化意象，由此必须“强化对比度”，忽视背景—或者说，只将背景作为一种突出特色的需要而存在。这就涉及城市历史营销与日常生活之间关系的讨论。哈维在包括巴尔的摩研究的多篇文章中涉及这一问题，指出最后的结果往往是“马戏成功了，面包没有了”—各种城市事件表演昙花一现，但并没有实质性的改进;通过“城市更新”，收益的通常是极少数人，进而加大了社会的极化。很有意思的是，恩格斯曾经在《论住宅问题》中谈到:“资产阶级以他们的方式解决住宅问题只有一个办法，这就是问题解决了，但又层出不穷(在城市更新过程中)最不成样子的小街小巷没有了，资产阶级因为这种巨大成功而大肆自我吹嘘，但是，这种小街小巷立刻又在别处，并且往往是就在紧邻的地方出现。资本主义生产方式并不是在消灭问题而是把问题移来移去;同一个经济必然性在一个地方产生了这个东西，在另外一个地方也会再产生它们。”—恩格斯虽然谈的是住宅的问题，却是城市更新的普遍状况(无论是在生产领域还是消费领域;特别是从20世纪70年代以来，越来越多地出现在消费的阶段)，不是解决问题，而是移动问题;在生产不同类型空间的过程中，重塑着社会的结构。在过去的半个多世纪中，从欧美到东亚各国家和地区工业旧址的保护与更新，基本不离这一空间生产的逻辑—资本主义再生产的逻辑。所不同的，是地方社会在处理空间商品化过程中的具体差异，从社会动员、运作过程到形态审美和设计策略等的差异。这些工业旧址必须要另作他用，否则就意味着死亡;笔者曾经指出，这是一种“千篇一律的多样性”:“一律”是资本积累的规律，“多样性”是资本积累在地方上的表现，这种多样性是被迫打扮出来的多样性，具有趋同本质。真正的差异性存在于、产生于日常生活之中，存在于不同地方的人群创造性地、批判性地改变物质世界和人类社会。然而，工业的空间移动和变化仅仅是漫长历史的一瞬间。产业的空间转移始终是不停息的滚滚浪潮，而人类的故事已原本太多而又将持续地不断再书写。工业旧址是20世纪人类理性和现代化典型的空间印记，它的建成环境—作为一种集体记忆，在过去半个多世纪以来被逐渐用来生产具有独特性的空间商品，用于获取垄断地租;然而，它的保护与再开发的未来最终取决于它在人类文明史上的重要性，以及人们对于这一重要性的认知和实践。